LA DISLEXIA
SEGÚN LA CONCEPCIÓN PASS
(DYSLEXIA ACCORDING TO PASS THEORY)
COMMUNICATION
TOPIC: NEUROPSYCHOLOGY OF LANGUAGE
Authors:
F. Pérez-Álvarez & C. Timoneda Gallart
Unidad Neuropediatría / Unidad de NeuroPsicoPedagogía
Hospital Universitari Dr J Trueta de Girona y Facultat Ciències Educació
Universitat de Girona. Spain.
E-mail: apereza@comg.es
Abstract
Introduction. PASS theory of intelligence and learning explains dysphasia
and dyslexia according to the neurological mechanism that supports language
production. This conception allows us to see these entities in a new perspective
to plan treatment and to design new lines of research.
Objective. To diffuse the PASS theory on publishing our most recent experience.
Patients and method. Non-phonetic
dyslexic group of 33 cases was defined. 21 cases were dyslexic when writing
what they heard, and 12 cases were dyslexic when writing what they saw.
Control group of 45 normal children was used to compare. All children
were administered the DN:CAS battery to define the PASS pattern.
Results. The successive processing
was poorer in the two groups of dyslexia compared with the control group
(P=0.001). Furthermore, the group of dyslexia when writing what they saw
showed the simultaneous processing poorer than the control group (P=0.05).
Discussion. The results obtained
are consistent with the bases of PASS theory. These bases are discussed
by doing a review of the literature on the topic. The results of other
studies are analysed in the light of PASS theory.
Conclusion. We conclude that,
at least, two kinds of dyslexia may be differentiated according to PASS
theory and the differential key is the input of information, by ear versus
by eye. These patients can ameliorate with neurocognitive techniques designed
taking in account the principles of the PASS theory.
Resumen
Introducción. La teoría PASS de la inteligencia y aprendizaje
es una explicación psicogenética aplicable a la comprensión
de los problemas de disfasia y dislexia. Ello permite un nuevo enfoque
del tratamiento de estos procesos y supone una nueva manera de orientar
las líneas de investigación.
Objetivo. Divulgar esta concepción a propósito de nuestra
experiencia más reciente.
Material y método.
Se definió un grupo de disléxicos no fonéticos, constituido
por 33 casos, 21 casos disléxicos al dictado, 12 casos disléxicos
a la lectura. Se aplicó el DN:CAS. Se analizaron estadísticamente
resultados comparando con un grupo control de 45 escolares.
Resultados. Los dos grupos
de disléxicos operan secuencialmente peor que el grupo control
(P=0.001). Además, los disléxicos a la lectura, esto es,
disléxicos cuando escriben después de haber leído
lo que han de escribir, operan simultáneamente peor que los controles
(P=0.05).
Discusión. Los resultados
obtenidos son congruentes con los fundamentos de la teoría PASS.
Estos fundamentos son analizados utilizando otros resultados de otros
estudios con otra metodología.
Conclusión. Entre los
considerados disléxicos hay, al menos, dos tipos desde el punto
de vista de la teoría PASS , cuya diferencia radica en cómo
procesan la información según acceda por vía auditiva
o vía visual. Estos pacientes pueden mejorar mediante técnicas
neurocognitivas basadas en la teoría PASS.
INTRODUCCIÓN
La comunicación interpersonal en los seres humanos se sirve del
lenguaje oral y escrito cuyo desarrollo puede ser anómalo y, entonces,
se habla de disfasia y dislexia de forma tradicional (1-4). El conocimiento
que poseemos sobre estas entidades se ha enriquecido en los últimos
años con la elaboración de la teoría PASS de la inteligencia
y aprendizaje (5-7) .
En esencia, esta teoría establece que en el acto mental del aprendizaje
intervienen cuatro operaciones mentales, denominadas procesamientos, que
se conocen como Planificación, Atención, Secuencial y Simultáneo
constituyendo sus iniciales el acrónimo PASS. Estos procesamientos
o programas pueden ser valorados adecuadamente y son susceptibles de ser
"tratados" para mejorar el procesamiento deficiente o, en su
defecto, aprender a utilizar programas alternativos (8).
Esta concepción está
teniendo reconocimiento en la literatura médica reciente y a ella
hemos contribuido desde el año 1992 (9-18). La aportación
fundamental de esta concepción es que, por primera vez, se da una
explicación psicogenética lo que comporta un cambio sustancial
a la hora de enfocar el tratamiento y de enfocar las líneas de
investigación sobre la materia.
MATERIAL Y MÉTODO
La dislexia se definió, en el estudio, por "errores"
en la expresión del grafema independientemente de que fuera al
dictado o en copia escrita, exigiéndose, al menos, uno de los siguientes
criterios: omisión, sustitución, inversión o fusión
de letras , presentándose en múltiple cantidad aunque no
fuera de forma sistemática. Se verificó en cada caso de
disléxico el antecedente de normal escolarización con la
constatación de una enseñanza previa, por tanto.
Ejemplo de omisión: "idio" por "indio". Ejemplo
de sustitución: sustitución, entre sí, de /r/ /l/
/d/ al estilo de "dero" por "dedo" ; también,
otras sustituciones como "nuna" por "luna". Ejemplo
de inclusión: "palato" por "plato". Ejemplo
de reiteración: "camimisa" por "camisa". Otro
criterio fue el "error", múltiple no sistemático,
en el orden de las sílabas dentro de la palabra como, por ejemplo,
"cocholate" por "chocolate". Otro criterio fue el
"error", múltiple no sistemático, en la aplicación
de la gramática en lo referente a orden sintáctico y concordancia.
La presencia de un criterio fue suficiente para su inclusión en
el estudio.
Se seleccionó una muestra
constituida por 33 casos, 25 niños y 8 niñas, de edades
comprendidas entre 8 y 12 años. Del total de 33, 21 casos eran
dislexia que se manifestaba en escritura al dictado y 12 casos eran dislexia
que se manifestaba en escritura a partir de la visualización de
un original escrito lo que llevaba implícito un acto u operación
de lectura , además de escritura. Conviene recordar que todos los
individuos de la muestra tienen más de cinco años.
Al objeto de poder homogeneizar,
el máximo posible, la muestra y garantizar la ausencia de patología
orgánica y garantizar la integridad anatomofuncional sensorial,
visual y auditiva y la integridad del órgano de la fonación,
se efectuó un protocolo consistente en entrevista individualizada
al/ a la paciente y a los padres, entrevista con maestro/a o tutor/a,
anamnesis detallada a los padres y contacto con pediatra de salud primaria,
exploración clínica detallada general y neurológica,
analítica de hematología y bioquímica rutinaria,
estudio neurosensorial y fonatorio por oftalmólogo y otorrinolaringólogo,
potenciales evocados auditivos según el caso.
Como grupo control normal
sin problemas de lectoescritura se utilizó una población
de 45 escolares, 35 niños y 10 niñas , de edades comprendidas
entre siete y ocho años. Esta población control se eligió
al azar entre los miembros de una escuela que se consideró representativa
del tipo de población representada en la población muestra
del estudio. Con el objeto de homogeneizar el grupo control se practicó,
también, protocolo consistente en: entrevista individual y a los
padres, contacto con el maestro/a o tutor/a, contacto con pediatra de
salud primaria para verificar historia sanitaria, exploración clínica
detallada, general y neurológica. En situación de duda se
optaba por la exclusión como miembro del grupo control.
El método utilizado
consistió en la aplicación del DN: CAS , como prueba exploratoria
de los procesamientos cerebrales en concepción PASS. Esta prueba
está en proceso de validación , por nuestro grupo de investigación,
en nuestro país y, a falta de la misma, sí que contamos
con una "prueba de ensayo" orientada a comprobar si en individuos
de nuestro entorno, efectivamente, tal prueba identificaba los cuatro
procesamientos PASS, constatándose la identificación los
cuatro procesamientos: planificación, atención, secuencial
y simultáneo.
Como pruebas estadísticas
se utilizó el chi-cuadrado para la comparación de frecuencias
con el objeto de probar la hipótesis nula de no diferencia entre
el grupo de estudio y el grupo control. Para la comparación de
medias recurrimos a la prueba t de Student .
RESULTADOS
Ambos grupos, el de dislexia al dictado y el de dislexia a la lectura
resultaron comportarse de forma diferente al grupo control de la siguiente
forma: en uno y otro grupo el procesamiento secuencial daba puntuación
más baja que en el grupo control con valores estadísticos
significativos al comparar las medias (P=0.001) y la frecuencia de procesamiento
secuencial en valores de 1SD , definido por el manual DN:CAS, era
superior en cada uno de los grupos en comparación con el grupo
control (P=0.001).
No observamos otras diferencias estadísticas significativas entre
el grupo de estudio y el grupo control.
Cuando analizamos posibles diferencia entre dislexia al dictado y dislexia
a la lectura , pudimos constatar que ambos grupos se comportaban de forma
diferente de la forma siguiente: las puntuaciones medias en procesamiento
simultáneo eran más bajas en el grupo de dislexia a la lectura
(P=0.05) .
DISCUSIÓN
El criterio definidor de dislexia consiste en una discrepancia entre la
habilidad lectora y la inteligencia en ausencia de deficiencias neurosensoriales
(1-4). Probablemente, lo que se entiende como dificultad de lectura y
como dislexia no son sino distintos grados de una misma entidad en lo
que se refiere al mecanismo neurologico responsable con lo que todo ello
sería la entidad dificultad de lectoescritura. Interesa, por otra
parte, esclarecer conceptos como, por ejemplo, la diferencia entre dificultad
de aprendizaje y dificultad de lectura / dislexia. Asimismo, entre dificultad
de lectura / dislexia y dificultad fonológica y otras deficiencias
o dificultades del lenguaje oral o disfasia.
Se ha planteado la discusión de la patogénesis de la dislexia
en términos de si el problema radicaba en el procesamiento de la
información visual o en el procesamiento de la información
auditiva o fono -audiológica o en el procesamiento del fenómeno
cognitivo , independientemente del carácter visual o auditivo de
la información (19-24). Es necesario esclarecer, también,
si lo que se entiende, generalmente en la literatura, por cada uno de
estos conceptos, procesamiento visual, auditivo, fonológico,etc.
, es, realmente, un entidad propia diferente de las demás o si,
por el contrario, son entidades que se solapan y se mezclan unas con otras.
Veremos que la concepción PASS demuestra esto último que
decimos.
A la hora de establecer definiciones
de estas entidades, conviene utilizar criterios rigurosos, científicamente
hablando, y conviene definir con la máxima exactitud posible, es
decir, por su etiología , si ello es posible, o en su defecto por
la patogénesis , de forma que la clasificación por el "síntoma"
o semiología queda como último recurso por su imprecisión.
La concepción PASS , elaborada con fundamentos nerocognitivos y
neuropsicológicos y neuromédicos (5-7, 25-26), es un criterio
patogenético y, sintéticamente, dice que nuestro cerebro
opera mentalmente para aprender utilizando cuatro programas o procesamientos
que se corresponden con las iniciales del acrónimo PASS, es decir,
Planificación, Atención, Simultáneo y Secuencial.
La concepción PASS establece, por primera vez en la historia de
la valoración cognitiva, una forma de valorar la cognición
en que primero se elabora una teoría de funcionamiento cerebral
y, después, se elabora la prueba o batería cognitiva ( 8)
y no al revés.
La búsqueda de explicaciones
neurológicas para saber lo que pasa en la dislexia es la búsqueda
de explicaciones para saber en qué consiste el aprendizaje. Esta
búsqueda implica identificar estructura neurológica y su
función. Según la concepción PASS , cada programa
o procesamiento es una red funcionante con centros de especial relevancia.
La planificación es prefrontal dependiente, la atención
es frontal subcortical (SRA) dependiente , el secuencial es fronto
(área de Broca) temporal (área de Wernicke) dependiente
y el simultáneo es occipito (área visual) parietal
dependiente. Como se ve, los lóbulos frontales dan soporte a tres
de los cuatro procesamientos pero la planificación está
soportada por el córtex prefrontal que posee el más elevado
número de conexiones con los lóbulos parietal, temporal
y occipital y, a la vez, con las áreas subcorticales (5-7) . El
procesamiento secuencial es menos complejo, menos complicado, que el procesamiento
simultáneo que, a su vez, es menos complicado que la función
planificadora .
Estudios EEG y de potenciales
evocados, utilizando pruebas de actividad lectora, establecen relación
con lóbulo bifrontal, temporal izquierdo y área posteroinferior
izquierda (27-28). El método, EEG y potenciales evocados, adolece
de la limitación de detectar territorios específicos y no
específicos en relación a la actividad que se investiga.
Además, valorar la dislexia utilizando pruebas de actividad lectora
puede ser un método de investigación erróneo, en
este caso por el tipo de estímulo utilizado, porque el acto de
la lectura pone en acción más de un programas PASS , siendo
así que en nuestra concepción el programa responsable, básicamente,
es el programa o procesamiento secuencial (5-7, 10, 12, 17). Estos estudios,
en cambio, demostraron que la actividad electrofisiológica cortical
de los disléxicos existía, incluso, en ausencia de actividad
lectora lo que está en consonancia con la idea PASS de que el problema
radica en la disfunción de un mecanismo neurológico o programa
o procesamiento que no es específico de la operación de
leer sino que interviene en cualquier actividad o función cognoscitiva.
Se relaciona la via magnocelular
y la vía parvocelular con el procesamiento visual espacial de una
u otra característica y se deduce que la dislexia puede tener que
ver con estos circuitos en tanto que la lectura es un proceso que utiliza
la vista como órgano de entrada de información. Ya veremos,
sin embargo, que el procesamiento central es independiente del tipo de
vía de entrada de la información, aunque lo visual tiene
a procesarse de forma simultánea y lo auditivo de forma secuencial.
El planum temporale en sus
bordes temporal y parietal han sido, también, relacionados con
la dislexia en tanto que se conoce el papel del borde temporal en el procesamiento
lingüístico o verbal o fonológico y el papel del borde
parietal en el procesamiento no verbal o visuoespacial o lector. Una prueba
consistió en ver habilidad en decodificación de palabras
(oídas o vistas ) y establecer relación con la imagen en
RMN del planum temporale, concretamente, simetría o asimetría
del planum temporale (29). Otros estudios han investigado relación
de habilidades de comprensión, reconocimiento de palabras, comprensión
de lectura y características símetricas o asimétricas
del planum temporale ( 30). En estas pruebas no se tiene en cuenta el
procesamiento central y, en cambio, se utiliza como "medición"
la capacidad de codificar/descodificar, comprender, reconocer cuando resulta
ser que cada una de estas operaciones implica utilizar los procesamientos
PASS de maneras diferentes en cantidad y calidad. La utilización
de un "marcador anatómico" , concretamente, la ausencia
de asimetría o asimetría invertida del planum temporale
, es en base a que dicha "anomalía", deducimos, traduce
una alteración anatomo-funcional de una estructura que da soporte
a la función lenguaje. Un hecho constatado es que el planum temporale
izquierdo está más desarrollado en los que tienen los centros
del lenguaje en la izquierda lo que coincide con dominancia manual derecha...de
aquí se infiere que una falta de lateralización manual es
igual a una falta de desarrollo de la función lenguaje y se acaba
infiriendo, por extensión, una falta de desarrollo de la, más
extensa e importante, función aprendizaje o función cognoscitiva
en general. Los estudios que observan asimetría invertida, es decir,
mayor desarrollo derecho o ausencia de asimetría, es decir, simetría
deducen que ello es la expresión anatómica de una alteración
microscópica de estructura organizativa neuronal durante el periodo
de migración neuronal lo que sería responsable de una disfunción
que afectaría a la función lenguaje (30-32). Estudios orientados
de esta manera, utilizando incluso la necropsia (31-32), concluyen que
entre los disléxicos , incluyendo tipos diferentes de los mismos
puesto que incluyen disléxicos y disléxicos-disfásicos
, es más frecuente la presencia de simetría o asimetría
invertida. Lo que no sabemos es si entre quienes tienen simetría
o asimetría invertida es más frecuente la dislexia.
Desde un punto de vista PASS,
cabe decir que estos estudios establecen relación entre dislexia
o dislexia-disfasia y una estructura anatomo-funcional que, sabemos, está
relacionada con el lenguaje . Ahora bien, el planum temporale incluye
territorio de la corteza auditiva y territorio responsable de la afasia
de Wernicke y, más concretamente, territorio que da soporte a la
codificación/descodificación o procesamiento del lenguaje
oído. Sabemos que el procesamiento secuencial es soportado por
el lóbulo temporal según la concepción PASS. Los
mismos estudios concluyeron la existencia de microdisgenesias en área
frontal inferior , en proximidades del área de Broca, área
de producción del lenguaje , a saber, tercio posterior de la tercera
circumvolución frontal del lóbulo frontal izquierdo. También,
sabemos que el procesamiento secuencial PASS es soportado por el lóbulo
frontal. En consecuencia, podemos afirmar y concluir que tales hallazgos
están en concordancia con la teoría PASS aplicada al problema
de la dislexia cuando decimos, en base a estudios como el nuestro y otros
con anterioridad, que el disléxico tiene problemas con el procesamiento
secuencial. Los hallazgos neuroanatómicos del planum temporale
y lóbulo frontal , en las proximidades del área de Broca
, serían una explicación de alteración anatómica-funcional
del soporte estructural del procesamiento secuencial.
Existen estudios experimentales,
con otra metodología, que deducen la existencia de un procesamiento
secuencial como operación mental consistente en procesar secuencias
, independientemente del tipo de información que accede al sistema
nervioso central, es decir, independientemente de que la información
que accede sea auditiva o visual, letra, fonema, imágenes diversas,
información táctil, etc. (19 ).
Nuestro trabajo aporta otra
conclusión consistente en que es diferente el disléxico
al dictado (entrada auditiva de la información ) del disléxico
lector (entrada visual de información ). Este último parece
tener problemas, también, con el procesamiento simultáneo.
En este punto de la discusión
interesa clarificar el concepto PASS como forma de entender la función
cognitiva y el aprendizaje , en definitiva con una base neurológica.
El procesamiento cerebral de la información es la esencia del aprendizaje
y es una función diferente de la función memoria. Los procesamientos
utilizan la memoria. El secuencial utiliza la memoria de trabajo o memoria
a corto plazo en tanto que el simultáneo utiliza, preferentemente,
la memoria a largo plazo. Por contra, una y otra memoria utilizan todos
los procesamientos. A modo de ejemplo, hacemos tocar el piano, de forma
que con la mano izquierda repetimos, continuamente, una secuencia de teclas
que es una música repetitiva y con la derecha vamos tocando teclas
en secuencia diferente, que vemos en la partitura que tenemos delante
o que ya tenemos memorizada, lo que es una música cambiante. Este
hecho implica partiendo desde el inicio, cuando se empieza a hacer por
primera vez lo siguiente: un aprendizaje de la secuencia de la mano izquierda
lo que implica utilizar la memoria, denominada memoria de trabajo, que
permite mantener en la atención consciente la información
que supone la secuencia que entra por vía visual, tal vez, pero,
también, por vía auditiva, posiblemente, si estamos "repitiendo
verbalmente la secuencia, por ejemplo, do- mi- fa- si- fa". Esta
información será procesada con el procesamiento secuencial
o/y simultáneo . Por ejemplo, la "repetición verbal
a modo de cantinela de la secuencia puede ser procesada de forma simultánea".
Con el tiempo esta secuencia podrá ser automatizada y, entonces,
no será necesario que se mantenga en la memoria de trabajo siendo
objeto de atención consciente. Ahora bien, podemos hacer lo siguiente:
vamos practicando la secuencia de la mano izquierda a base de "ir
repitiendo la secuencia en voz alta" y, al mismo tiempo, vamos practicando
las secuencias variables de la mano derecha que vamos viendo en la partitura
que tenemos delante. En este caso, está ocurriendo que nuestra
memoria de trabajo o atención consciente ha de estar operando manteniendo
en la conciencia la secuencia izquierda y la información visual
de las secuencias derechas. La capacidad límite de unidades de
información posibles de ser retenidas en la conciencia operativa
del momento es de siete más/ menos dos. En 1956, se estableció
el límite de siete, más/ menos dos, como límite de
secuencia o serie posible de retener conscientemente en la memoria (33).
Esto quiere decir que si memorizamos la secuencia izquierda como procesamiento
simultáneo , es decir, como "un todo constituido por la cantinela
verbal repetitiva - do, mi, fa, si, fa; do, mi, fa, si, fa; etc, etc,
- " , entonces, habremos ocupado sólo una unidad de información
del total posible de siete más/ menos dos. La consecuencia es que
dispondremos de mayor capacidad de memoria de trabajo o memoria "RAM".
Entendiendo así las cosas ocurre que los estudios planteados valorando
la memoria , adolecen de la dificultad de interpretación porque
no estamos valorando siempre lo mismo dependiendo del tipo de prueba memorística
utilizada. Por ejemplo, se ha establecido que la memoria a corto plazo
o memoria de trabajo es soportada por el córtex prefrontal (34-38)
y la memoria episódica está soportada por el córtex
frontal (39) pero si analizamos el tipo de demostración o prueba
utilizada para llegar a esta conclusión , a la luz de los conocimientos
PASS, vemos que, en realidad, la conclusión es que el córtex
frontal es soporte del procesamiento secuencial, atención y planificación.
Ya en 1937, se comprobó en monos que la destrucción de la
corteza prefrontal lateral tenía como consecuencia que eran incapaces
de recordar un suceso ocurrido segundos antes utilizando pruebas del tipo
"tarea de respuesta demorada" (40). Fuster, en UCLA, y Goldman-Rakic,
en Yale, comprobaron, en monos, mediante registros eléctricos,
que durante las "pruebas de respuesta demorada", durante los
intervalos de demora, las células de la corteza prefrontal lateral
se vuelven muy activas. De esta forma se establecía una relación
entre memoria a corto plazo y corteza prefrontral lateral. Es cierto que
fallaba lo que denominamos memoria a corto plazo pero, es innegable que
ello era la expresión del fallo de los procesamientos implicados
en las pruebas. Se ha comprobado, mediante técnicas tipo PET, que
unas determinadas tareas o actividades determinaban la activación
de la corteza prefrontal lateral pero otras no (41). Concretamente, se
trataba de hacer una tarea de memoria visual y una tarea de memoria verbal
, de dos maneras diferentes, una vez en forma sucesiva, una después
de otra, y, otra vez, de forma simultánea, las dos a la vez. Cuando
se hacían de forma simultánea se activaba la corteza prefrontal
lateral pero no ocurría así cuando se hacían de forma
sucesiva. Una vez más, según el tipo de prueba el procesamiento
cambia. La conclusión de los autores es que en el acto de hacer
la tarea de forma simultánea se requería una "sobrecarga"
de la memoria de trabajo y ésta está soportada por la corteza
prefrontal lateral. Es decir, para que se detecte, mediante esta técnica,
el soporte anatómico de la memoria de trabajo se requiere que haya
una sobrecarga de trabajo, lo que no ocurriría en el caso de la
tarea sucesiva. Nosotros pensamos que esta experiencia se explica, perfectamente,
por la teoría PASS en el sentido de que lo que estamos detectando
en la experiencia que detecta la corteza prefrontal lateral es la planificación.
La resolución de la tarea simultánea, es decir, las dos
tareas a la vez, requiere la utilización de un mayor contingente
de estrategias lo que es propio de la planificación. Luego lo soportado
por la corteza prefrontal lateral es el procesamiento planificación.
Otros estudios, diseñados
utilizando pruebas memorísticas con el objetivo de demostrar estructuras
funcionantes como soporte de la memoria, han descubierto un hecho sustancial
característico de la teoría PASS del procesamiento cerebral,
concretamente el principio que dice que el procesamiento es una función
independiente del modo de acceso de la información. Así,
se ha verificado , en humanos, que la lesión de la corteza prefrontal
lateral alteraba la memoria de trabajo y ello era independiente del tipo
de información que entraba al sistema nervioso central para ser
procesada (34, 42).
También en humanos,
mediante técnica de PET, se ha verificado que en pruebas de memoria
visual- espacial, memoria verbal y memoria auditiva , en todos estos tipos,
tenía lugar una activación de la corteza prefrontal lateral
(43-46). Es decir, esta zona cerebral se activa independientemente de
que la información acceda por vía auditiva o visual.
La planificación PASS
(6, 25-26) coincide con las funciones ejecutivas de Stuss y Benson, 1986
(47), y con la organización temporal de Fuster , 1989 (34). Se
trata de una función que se pierde en caso de un tipo de lesión
frontal, de alto rango por su naturaleza misma, incluible dentro de lo
que entendemos como planificación PASS, consistente en ser capaz
de " comprender una solución para un problema nuevo planteado,
no aprendido previamente y memorizado o automatizado, y ejecutarlo",
concretamente lo que ocurre es que "se es capaz de escuchar una instrucción
que nos dice que ejecutemos una acción para solucionar un problema
nuevo, entendemos, comprendemos lo que nos dicen, podemos recordarlo verbalmente,
pero al ejecutarla erramos, somos incapaces de llevarla a cabo con exactitud
y, además, nos percatamos de que erramos pero no somos capaces
de corregir ni de explicarnos el porqué del error". Esta función
controladora, ejecutiva o temporal, puede ser consciente o inconsciente
(6). En el primero de los casos conduce al ejercicio de la voluntad como
un acto mental de toma de decisión lo que exige una actividad mental
deliberadora o planificadora por lo que el ejercicio de la voluntad requiere
la planificación como proceso y las estructuras correspondientes
como soporte anatómico. Es el fracaso de esta actividad controladora
lo que determina conductas impulsivas o incontroladas, entre ellas, las
propias del hiperquinético con o sin impulsividad. (16).
La inexactitud de la metodología
consistente en deducir funciones neurológicas a partir de las consecuencias
de lesiones neurológicas queda patente, por ejemplo, en la interpretación
de lesiones frontales porque no se puede olvidar que en cada lesión
se lesionan neuronas, pero, también, conexiones interneuronales
sinápticas y, presumiblemente, conexiones humorales a distancia
de forma que la consecuencia de la lesión es la consecuencia de
la alteración del programa funcional correspondiente y no la consecuencia
del "locus" lesional aparente. .Es por esto que las lesiones
en el lóbulo frontal han sido descritas asociadas a trastornos
de atención o concentración, trastornos de búsqueda
visual, trastornos de hipocinesia e hipercinesia, amnesias, trastornos
de planificación e, incluso, trastornos emocionales (34). Sabemos,
en concepción PASS, que la mayoría de pruebas existentes,
excepto la prueba "stroop" , no miden la atención como
proceso y que las pruebas de búsqueda , realmente, miden la planificación
PASS y que las conductas incontroladas o impulsivas propias de los hiperquinéticos
y retardos con hiperquinesia son expresión de la falta de planificación
controladora y que buena parte de las denominadas conductas emocionales
tienen que ver con esta función planificadora PASS.
Estudios recientes con metodologia
a base de tomografía de emisión de positrones han dado solidez
a la diferenciación anatomofuncional del lóbulo frontal
que se estableciera en 1986 (47) distinguiéndose entre lóbulo
frontal lateral, medio e inferior u orbitario . El lateral es el situado
por delante de la cisura de Rolando y por encima de la cisura de Silvio.
El medio es el situado en las inmediaciones del cuerpo calloso y da soporte
a conductas emocionales de las conocidas como impulsivas o incontroladas.
El inferior u orbitario es el situado inferiormente en contacto con la
órbita y aparece relacionado con conductas morales o de sentimiento
del bien y del mal. Se ha comprobado, también, que la región
orbitaria frontal y la amígdala temporal daban soporte a la memoria
de trabajo en tareas o actividades que implicaban el recuerdo de una recompensa
(48). Es la denominada memoria de recompensa / "reward memory".
Es decir, el procesamiento de tareas que implican a la memoria de trabajo
y el reconocimiento o aprendizaje de una recompensa aparece ligado a la
región orbitaria frontal y la amígdala temporal. El hecho
de que en otras investigaciones en que se utiliza la memoria a corto plazo
no se hayan identificado estas estructuras permite deducir que la identificación
de las mismas obedece a la prueba consistente en premiar o no. Hay más
estudios del mismo tipo en que la corteza frontal orbitaria da soporte
a actividades que implican premio o castigo / recompensa o no (49-50).
La presencia de la amígdala temporal en unas tareas de premio /
castigo puede explicarse por la puesta en acción del mecanismo
o sistema neurológico responsable de la defensa ante el peligro.
El hecho de que aparezca en una experimentación y en otra no, aparentemente
de la misma naturaleza, podría explicarse analizando de forma precisa
el tipo de experimentación en cada caso. Es posible que en una
de ellas se estuviera activando el mecanismo del miedo y en otra de ellas
no. La aparición de una nueva estructura, la región orbitaria
inferior que se identifica en una y otra experimentación permite
deducir que está traduciendo una función diferente a la
función que detecta la amígdala y que tiene que ver con
el acto vivido de recompensa o no. Algún autor ha sugerido que
la función detectada es la función neurológica que
permite hacer un reconocimiento o saber de "lo correcto" , es
decir, "saber diferenciar qué está bien hecho y qué
no". Hay quien ha ido más lejos y este reconocimiento de "lo
correcto como algo bien elaborado, bien realizado" lo ha asimilado
a "bien hecho moralmente" , pretendiendo ubicar en esta región
la capacidad de "juicio moral".
Los estudios efectuados sobre
el hipocampo temporal pueden ser analizados e interpretados a la luz del
PASS. Resulta particularmente relevante para nuestra concepción
la idea, ya expresada en la literatura, de que lo que hace el hipocampo
es un procesamiento simultáneo (51). Sorprendentemente, se han
realizado, hasta la fecha, múltiples estudios sobre la función
del hipocampo que entran en la discusión de si el hipocampo hace
un procesamiento de "relaciones", del "espacio" o
de "configuración de signos o representaciones visuales, olfativas
o auditivas". En concepción PASS todo esto es procesamiento
simultáneo y la teoría PASS dice que el temporal es soporte
del procesamiento simultáneo.
Otros estudios han podido
establecer que existe un procesamiento que es soportado por el cerebro
posterior sin participación del cerebro anterior o córtex
frontal. Este hecho es concordante con el concepto PASS , según
el cual, el procesamiento simultáneo reside en el cerebro posterior.
Así, por ejemplo, se ha visto que hay unos circuitos que se activaban
cuando se trataba de saber reconocer visualmente aquello que llega a nuestro
cerebro, esto es, el procesamiento del "qué". También,
identificaron un circuito del procesamiento del "dónde",
es decir, el procesamiento conducente a determinar dónde está
localizado algo o alguien. El circuito del "qué" implica
a la corteza visual primaria y la corteza temporal y el circuito del "dónde"
implica a la corteza visual primaria y la corteza parietal (52-53).
Otros estudios han demostrado
que el procesamiento anteriormente comentado funciona integrado a otro(s)
procesamiento (s) cuando la tarea o actividad lo requiere. Además,
han demostrado que la actividad memorística a corto plazo reside
en el córtex frontal lateral. En concepción PASS, lo que
ocurre es que al introducir una prueba de memoria a corto plazo , esta
actividad demanda la intervención de la atención o/y procesamiento
secuencial o/y planificación y, por ello, se detecta la activación
del córtex frontal lateral. Así, por ejemplo, se ha comprobado,
en primates, con técnicas adecuadas que el córtex lateral
prefrontal intervenía en actividades en que se requiere la memoria
a corto plazo y procesamiento de información visual y reconocimiento
tras memorización de localización, esto es, procesamiento
"dónde" / "where" (54). Y por otra parte, se
ha comprobado, mediante técnicas de neuroimagen, que las neuronas
de la corteza visual primaria, de la corteza parietal y de la corteza
prefrontal lateral se activaban para resolver tareas de localización
o procesamiento "donde" con utilización de la memoria
a corto plazo recurriendo a la vía de acceso de información
visual (36). Luego, a la luz del PASS, estamos detectando procesamiento
simultáneo, como había demostrado la experiencia anterior
y planificación al introducir en la experimentación tareas
de memoria a corto plazo. Mediante técnicas similares se ha visto,
también que las neuronas de la corteza visual primaria, de la corteza
temporal y de la corteza prefrontal lateral se activaban para resolver
tareas de reconocimiento del "qué es", utilizando como
vía de acceso de información la vía visual y utilizando
pruebas que implicaban el empleo de la memoria a corto plazo (55).
Otra de las características
originales de la teoría PASS es la identificación de un
procesamiento denominado atención que no se corresponde con el
hecho observable de "estar atento o prestar atención"
y que no es valorable o medible mediante las pruebas tradicionales que
se han diseñado para medir la atención, a excepción
del "stroop". Así, se comprobó, mediante técnicas
de neuroimagen , utilizando pruebas o tareas que se considera que miden
la atención y la memoria de trabajo, que estas funciones o actividades
estaban soportadas por el córtex prefrontal lateral y, también,
la corteza prefrontal denominada cíngulo o zona anterior de la
circunvalación del cuerpo calloso (41, 56-57) . Aquí, la
nueva estructura identificada o "aislada" es el cíngulo
y ello coincide con la introducción de tareas investigadoras de
atención. Lo que queda claro de la experiencia mencionada es que
las tareas de atención introducidas ponen en acción una
estructura que antes no actuaba y ello permite pensar que se produce una
función o programa diferente.
Se ha descrito la red de atención
, denominada del lóbulo frontal. Se trata de un mecanismo cognitivo
que da soporte a la atención selectiva pero, también, a
la función ejecutiva o planificación PASS , entendida como,
toma de decisiones y control cognitivo, por tanto, pero, también,
control somático del movimiento voluntario. Se dice que la atención
consciente y la planificación aparecen relacionadas, de forma que
se dice que la atención consciente se logra mediante una función
ejecutora o supervisora (58-62) . Recuérdese el soporte anatomofuncional
de la atención y planificación PASS.
BIBLIOGRAFÍA
1. Narbona J, Chevrie-Muller C. El lenguaje del niño. Barcelona:
Masson; 1996.
2. Montilla J, Gómez MR. Neurología y Neuropsicología
Pediátrica. Jaén: Instituto Estudios Gienenses; 1996.
3. Swaiman KF. Neurología
Pediátrica. Madrid: Mosby/Doyma; 1996.
4. Fejerman N, Fernández
Álvarez E. Neurología Pediátrica. Buenos Aires: Panamericana;
1997
5. Das JP, Naglieri JA, Kirby
JR. Assessment of cognitive processes. The PASS theory of intelligence.
Massachussets: Allyn & Bacon, Inc. 1994.
6. Das JP, Kar R, Parrila
RK. Cognitive planning. The psychological basis of intelligent behavior.
London: Sage Publications Ltd. 1996.
7. Das JP. Dyslexia &
Reading difficulties. Edmonton. Canada. Universidad Alberta. 1998.
8. Das JP, Naglieri JA. Cognitive
Assessment System. Illinois: Riverside Publishing. 1997.
9. Timoneda C, Pérez-Alvarez
F. Valoración de la aptitud escolar con el K-ABC: Una nueva perspectiva.
Rev Esp Pediatr 1995 ; 51: 125-30.
10. Timoneda C, Pérez-Alvarez
F. Capacidad intelectual y el K-ABC. Rev Esp Pediatr 1995; 51: 425-9.
11. Timoneda C, Pérez-Alvarez F. Neuropsicopedagogia. Aprender:
¿Qué y cómo?. Girona: Editorial Unidiversitat . 1997.
12. Timoneda C, Pérez-Alvarez
F. Las dificultades de lenguaje a la luz del K-ABC. An Esp Pediatr 1996;
45: 471-4.
13.Pérez-Alvarez F,
Timoneda C. Epilepsia y aprendizaje. Rev Neurol 1996 ; 24: 1128-9.
14. Pérez-Alvarez F,
Timoneda C. Neuropsicopedagogia. ¿Es como parece?. Barcelona: Editorial
Textos Universitarios Sant Jordi. 1998.
15. Pérez-Alvarez
F, Timoneda C. Inteligencia PASS y síndrome de Williams. Rev Neurol
1998; 28: (Supl): 201.
16. Pérez-Alvarez
F, Timoneda Gallart C. El hiperquinético a la luz del PASS. Rev
Neurol 1999; 28: 472-475.
17. Pérez-Alvarez
F, Timoneda Gallart C. La disfasia y la dislexia a la luz del PASS. Rev
Neurol 1999; 28: 688-693.
18. Pérez-Alvarez
F, Timoneda C. Cognición, emoción y conducta. Rev Neurol
1999; (en prensa).
19. Tallal P, Miller S, Fitch
RH. Neurobiological basis of speech: A case for the preeminence of temporal
processing. Annals New York Academy Sciences 1993; 682:27-45.
20. Flowers L. Brain basis
for dyslexia: a summary of work in progress. J Learn Disabil 1993; 26:
575-582.
21. Cardon LR, Smith SD, Fulker
DW. Quantitative trait locus for reading disabilities on chromosome 6.
Science 1994; 266: 276-279.
22. Salmelin R, Service E,
Kiesilä P. Impaired visual word processing in dyslexia revealed with
magnetoencephalography. Ann Neurol 1996; 40: 157-162.
23. Heilman KM, Voeller K,
Alexander AW. Developmental dyslexia: a motor-articulatory feedback hypothesis.
Ann Naurol 1996; 39: 407-412.
24. Shaywitz SE. Dyslexia.
N Engl J Med 1998; 338: 307-12.
25. Luria A. Higher cortical
functions in man. New York: Basic Books; 1966.
26. Luria AR. The working
brain: an introduction to neuropsychology. New York: Basic Books; 1973.
27. Duffy FH, Denckla MB,
Bartels PH. Dyslexia: regional differences in brain electrical activity
by topographic mapping. Ann Neurol 1980; 7: 412-420.
28. Duffy FH, Denckla MB,
Bartels PH. Dyslexia: automated diagnosis by computerized classification
of brain electrical activity. Ann Neurol 1980; 7: 421-428.
29. Larsen JP, Hoien T, Lundberg
I, et al. MRI evaluation of the size and symmetry of the planum temporale
in adolescents with developmental dyslexia. Brain and Language 1990; 39:
289-301.
30. Steinmetz H, Galaburda
AM. Planum temporale asymmetry: in vivo morphology affords a new perspective
for neuro-behavioral research. Reading and Writing 1991; 3: 331-343.
31. Galaburda AM. Dyslexia
and development: neurobiological aspects of extra-ordinary brains. Cambridge
: Harvard University Press. 1993.
32. Galaburda AM. Neuroanatomic
basis of developmental dyslexia. Neurol Clin 1993; 11: 161-173.
33. Miller G. The magical
number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing
information. Psychological Review 1956; 63:81-87.
34. Fuster JM. The prefrontral
cortex. 2nd ed. New York. Raven Press. 1989
35. Goldman-Rakic PS. Circuitry
of primate prefrontal cortex and regulation of behavior by representation
of memory. En: Plum F. Ed. Handbook of psychology: The nervous system.
Higher functions of the brain. Bethesda: American Physiological Society;
1987:373-417.
36. Goldman-Rakic PS. Topography
of cognition: Parallel distributed networks in primate association cortex.
Annual Review Neuroscience 1988;11:137-156.
37. Goldman-Rakic. Working
memory and the mind. Scientific American 1992; 267: 111-117.
38. Goldman-Rakic PS. Working
memory and the mind. En: Freeman WH. Ed. Mind and brain: Readings from
scientific american megazine. New York: Freeman; 1993:66-77.
39. Squire LR, Knowlton B,
Musen G. The structure and organization of memory. Annual Review Psychology
1993; 44: 453-495.
40. Jacobsen CF, Nissen HW.
Studies of cerebral function in primates: The effects of frontal lobe
lesions on the delayed alteration habit in monkeys. J Comparative Physiological
Psychology 1937;23:101-112.
41. DíEsposito M, Detre
J, Alsop D, Shin R, Atlas S, Grossman M. The neural basis of the central
executive system of working memory. Nature 1995;378:279-281.
42. Petrides M. Frontal lobe
and behaviour. Current Opinion Neurobiology 1994;4:207-211.
43. Petrides M, Alivsatos
B, Meyer E, Evans AC. Functional activation of the human frontal cortex
during the performance of verbal working memory tasks. Proceedings National
Academy Sciences USA 1993;90:878-882.
44. Grasby PM, Firth CD, Friston
KJ, Bench C, Frackowiak RSJ, Dolan RJ. Functional mapping of brain areas
implicated in auditory-verbal memory function. Brain 1993;116:1-20.
45. Jonides J, Smith EE, Keoppe
RA, Awh E, Minoshima S, Mintun MA. Spatial working memory humans as revealed
by PET. Nature 1993;363:623-625.
46. Schwartz BE, Halgren E,
Fuster JM, Simpkins E, Gee M, Mandelkern M. Cortical metabolic activation
in humans during a visual memory task. Cerebral Cortex 1995;5: 11-21.
47. Stuss DT, Benson DF. The
frontal lobes. New York. Raven Press, 1986.
48. Gaffan D, Murray EA, Fabre-Thorpe
M. Interaction of the amygdala with the frontal lobe in reward memory.
European J Neuroscience 1993; 5:968-975.
49. Ono T, Nishijo H. Neurophysiological
basis of the Klüver-Bucy syndrome. Responses of monkey amygdaloid
neurons to biologically significant objects. En: Aggleton JP. Ed. The
amygdala: Neurobiological aspaects of emotion, memory, and mental dysfunction.
New York: Wiley-Liss; 167-190.
50. Rolls ET. Neurophysiology
and functions of the primate amygdala. En: Aggleton JP. Ed. The amygdala:
Neurobiological aspacts of emotion, memory, and mental dysfunction. New
York: Wiley-Liss; 143-165.
51. Eichenbaum H, Otto T.
The hippocampus: What does it do?. Behavioral Neural Biology 1992; 57:
2-36.
52. Ungerleider LG, Mishkin
M. Two cortical visual systems. En: Ingle DJ, Goodale MA, Mansfield RJW.
Eds. Analysis of visual behavior. 1982:549-586.
53. Ungerleider LG, Haxby
J. What and where in the human brain. Current Opinion Neurobiology 1994;4:157-165.
54. Wilson FA, Scalaidhe PO,
Goldman-Rakic PS. Dissociation of object and spatial processing domains
in primate prefrontal cortex. Science 1993; 260:1955-1958.
55. Desimone R, Miller EK,
Chelazzi L, Lueschow A. Multiple memory systems in the visual cortex.
En: Gazzaniga MS. Ed. The cognitive neurosciences. Cambridge: MIT Press;
1995:475-486.
56. Posner M, Petersen S.
The attention system of the human brain. Annual Review Neuroscience 1990;13:25-42.
57. Corbetta M, Miezin FM,
Dobmeyer S, Shulman GL, Petersen SE. Selective and divided attention during
visual discrimination of shape, colour, and speed: Functional anatomy
by positron emission tomography. J Neuroscience 1991;11:2383-2402.
58. Posner M, Snyder C. Facilitation
and inhibition in the processing of signals. En: Rabbit P, Domic S. Eds.
Attention and performance. Londres: Academic Press; 1975.
59. Shiffrin M, Schneider
W. Controlled and automatic human information processing: II. Perceptual
learning, automatic attending, and general theory. Psychological Review
1977; 84:127-190.
60. Norman DA, Shallice T.
Attention to action: Willed and automatic control of behavior. En: Davidson
RJ, Schwartz GE, Shapiro D. Eds. Conciousness and self-regulation. New
York: Plenum; 1980.
61. Shallice T. Information
processing models of conciousness. En: Marcel A, Bisiach E. Eds. Conciousness
in comtemporary science. Oxford: Clarendon Press; 1988.
62. Posner M. Attention as
a cognitive and neural system. Current Directions Psychological Science
1992; 1:11-14.
|