ÀREA D'ECONOMIA I ORGANITZACIÓ D'EMPRESES ECONOMIA Articles

GASPAR LLAMAZARESA Y SALVADOR JOVÉ

Respuesta a los Presupuestos

Los Presupuestos Generales para 2004 lucen por cuarto año un falso equilibrio en las cuentas y una enfermiza tendencia hacia el déficit cero, elevado ya a dogma y principio rector de la política económica. España sostiene un importante diferencial con la UE en stocks de capital humano, tecnológico y dotaciones de capital público, mientras se agrandan las distancias en protección social. El Gobierno ha decidido sacrificar gastos imprescindibles que aumentarían la productividad global de nuestra economía a medio plazo y superarían los déficit sociales, renunciando a un verdadero proceso de convergencia real con la UE. Déficit cero y divergencia real corren parejos.

Como España ha usado operaciones para enmascarar el déficit público o diferirlo a ejercicios posteriores, puede pensarse que lo importante es el déficit nominal y no el real, que basta con ocultar información, contabilizar de manera imaginativa o externalizar partidas. Esto dice mucho de la opacidad en las cuentas públicas, además del desprecio de Aznar y su equipo económico al Parlamento en su labor de control al Ejecutivo.

Lo sustantivo para IU es hacer balance del llamado "proceso de consolidación presupuestaria en España". Porque el Gobierno utiliza la coartada del déficit cero para procurar menor peso del gasto público y aprovecha los años de expansión para disminuir los impuestos sobre todo a las rentas más elevadas y a los rendimientos del capital, conformando un sistema tributario más regresivo.

Se ha oficializado un discurso que establece causalidad directa entre equilibrio presupuestario y crecimiento económico y del empleo. Lo que es natural -que España crezca por encima del promedio comunitario en las expansiones- se ha vendido como excepcional. Y cuando el ciclo cambia, y España mantiene el tipo conservando diferenciales de crecimiento positivos, se explica oficialmente por las bondades del equilibrio presupuestario, un discurso simplista que obvia muchas variables. Es la contradicción déficit cero y una política regresiva y antisocial inadecuada para un país con carencias en educación, sanidad, acceso a la vivienda, servicios sociales, infraestructuras sostenibles, investigación, empleo de calidad o prestaciones sociales.

Son unos Presupuestos alejados de la realidad económica y social, que no sirven para crear empleo de calidad y reducir la elevada tasa de desempleo. El PP utiliza falsamente la bandera del pleno empleo como objetivo de su política. Prometió rebajar el paro hasta el promedio comunitario en 2004, mientras, según sus previsiones, ese año alcanzará al 11% de la población activa, tasa similar a la de 2002 y 2003, y superior a la de 2001 (10,5%).

España debe aspirar a grados de capitalización y niveles de protección social similares a la UE y eso exige abandonar los dogmas económicos. No pensamos en solucionar los problemas a golpe de déficit público. Planteamos, por ejemplo, que el déficit puntual de un ejercicio no es tan importante como la capacidad de la economía para asegurar ingresos fiscales suficientes en el futuro, amenazados con las reformas fiscales.

Una de nuestras prioridades es mejorar la protección social y la provisión de bienes y capital públicos completando un verdadero proceso de convergencia con la UE. Es imprescindible para ello una estructura de ingresos suficiente y potenciar la labor redistributiva del Estado corrigiendo la pérdida de progresividad del sistema fiscal. Nuestras propuestas fiscales y de lucha contra el fraude van dirigidas a financiar las políticas de gasto público propugnadas. Planteamos modificaciones en el IRPF que aseguren la progresividad de la tarifa, la mejora del tratamiento fiscal de las rentas del trabajo de menor cuantía, la equiparación de la tributación entre rentas del trabajo y del capital, o la igualación de las deducciones personales y familiares para todos los contribuyentes.

Sin embargo, para 2004, con el crecimiento estancado en torno al 2% y un panorama europeo poco despejado, el déficit puede estimular la actividad y financiar parcialmente prioridades de gasto como la remuneración de los empleados públicos, educación, sanidad, investigación, vivienda pública o protección por desempleo.

Un déficit público sin artificios contables que no supere los topes europeos del 3% del PIB permitiría obtener margen de maniobra para atender el mayor gasto propugnado, sin problemas de financiación. Primero, porque España está en una posición razonable en términos de endeudamiento (deuda pública con relación al PIB); segundo, porque los reducidos tipos en términos reales hacen relativamente rentable endeudarse en comparación con los riesgos de que la recuperación económica se aplace.

Llamazares es coordinador general y Jové, secretario de economía de IU

CARTAS AL DIRECTOR                                             Cinco Días. Miércoles 22 de octubre de 2003

El milagro macroeconómico español

Si España fabricara tornillos podría duplicar su PIB duplicando el precio de los tornillos; claro que en ese caso la gente le compraría los tornillos a China y se frustraría el milagro macroeconómico.

Sin embargo, duplicando el precio de la vivienda la situación es muy distinta, porque los españoles nos hemos acostumbrado a vivir en casas y no a la intemperie, y consideramos la vivienda una necesidad básica y no un capricho. Y como no nos serviría de nada comprar una casa en China, no tenemos más remedio que levantar el PIB patrio endeudándonos hasta las próximas generaciones.

La propia Constitución española considera la vivienda un derecho fundamental y obliga a los poderes públicos a tomar las medidas necesarias para hacer efectivo este derecho e impedir la especulación (artículo 47). Sin embargo, más de un representante del PP trata de esquivar esta obligación constitucional fingiendo sorprenderse por la querencia de los españoles por la vivienda y por la manía de preferir la compra de la vivienda a su alquiler (...). Ésta es la clave del milagro macroeconómico del PP, un endeudamiento sin precedentes de las familias españolas. Al tratarse de una necesidad, los españoles nos convertimos en cautivos. El resultado es una economía no sólo injusta, sino también absurda.

Juan Llorens González, Madrid                                                    Cinco Días.  cartas@cmcodias es

Les fallades del mercat

Té lloc una fallada de mercat quan les imperfeccions del mercat impedeixen que els resultats siguin els desitjats per la societat, és a dir, que els resultats siguin òptims.

El mercat a fallat quant les forces de l’oferta i la demanda no poRten a l’economia la combinació millor (òptima) en el sentit de la combinació desitjada per la societat.

Causes:

1. l’aparicióm d’externalitats, és a dir, quan el comportament de determinats individus o empreses incideix directament sobre el benestar dels altres.
Poden ser positives o negatives (contaminació).

2. L’exitència de bens públics, és a dir, bens per als quals el consum d’un individu no necesita que s’exclogui el consum d’altres individus(defensa nacional).
3.
4. Certes maneres d’organitació de mercats, competència imperfecta. Les empreses tenen poder de mercat (monopoli).
5.
6. Distribució de la renda injusta. El mercat té tendencia  a que la producció total és distribuexi entre les persones que tenen més renda acumulada.

Les fallades del mercat i l’intervenció de l’Estat.

De les quatre fallades anteriors les externalitats, els béns públics, els mercats no competitius i una distribució injusta de la renda són les fallades microeconòmiques del mercat. Aquestes fallades impedeixen al mercat aconseguir la combinació òptima dels productes o la distribució òptima de la renda.

Però les economies de mercat són força inestables i sofreisen de manera periódica fortes crisis. Aquestes brusques alteracions del nivell d’activitats es tradueixen en desocupació i inflació i per això es parla de fallades macroeconòmiques. En aquestes circunstàncies l’Estat pretén assolir el ple ús dels recursos productius i l’estabilitat de preus.