Problemillas con la plataforma Moodle

Mi amigo Jesús Pereira Pereira (Suso) jepereira@madrid.uned.es me indica en su carta :

- Como está basada en PHP, dispone/puede disponer de muchísimos módulos/herramientas, y no todos de la misma calidad, que pueden terminar sobrecargándolo de herramientas: si te limitas a los módulos que vienen con la distribución estable por defecto, esto no suele suponer problemas, pero como te pongas a introducir módulos externos si.
Hay un CMS llamado PHP-Nuke, que es cómo el "papi" de Moodle pero para Contenidos no necesariamente educativos, que ha hecho que en la red muchos hablen del "infierno PHP":

http://phpnuke.org/
http://es.wikipedia.org/wiki/PHP-Nuke

- Para muchos usuarios hay que "meterse en otras veredas", y no sólo por cuestiones de claves, sino sobre todo por cuestiones de seguridad del servidor para evitar intrusiones en el mismo. Esto complica muchísimo la administración y hace que tengan que encargarse ya de ella profesionales (fue una de las razones por las que no lo he vuelto a instalar).
http://www.hispasec.com/unaaldia/2673


- Tiene implementaciones muy buenas (por ejemplo cuestionarios, etc.), pero otras no tanto: por ejemplo, no permite mantener un repositorio con las diferentes versiones para un mismo documento (algo fundamental para el trabajo cooperativo), obligando a cargar un nuevo archivo completamente independiente para cada versión de un documento.

Me gusta muchísimo aLF.LRN y creo que a la UNED le conviene potenciar tanto su uso cómo su desarrollo. Desde mi punto de vista, hoy por hoy vincularse a Moodle supondría ponerse como "cola de ratón", mientras que apostar por aLF.LRN supone, creo, ponerse como "cabeza de león".

Y ampliando más sobre algunas plataformas

Suso me enseña con sus palabras:

- ClaROLine (ClassRoomOnLine): es de.... "juguete". Fue muy difundida y
popular porque en su momento fue una de las primeras plataformas libres
fáciles de instalar y configurar(LAMP= Linux+Apache+MySQL+PHP), pero es
minimalista y... poco potente y escalable -> aLF.OpenACS era de difusión
más complicada (AOL server en lugar de Apache, PostgreSQL
preferiblemente a MySQL, etc.), pero ya ganaba entonces por goleada (por
supuesto, con administración técnica y profesional detrás).

- Dokeos: es un "fork" ("escisión") de ClaROLine -> La desarrolló uno de
sus programadores cuando se fue/le hecharon de la Universidad Católica
de Lovaina (en la que se desarrolló ClaROLine).

- Moodle: la desarrolló (y es quien está al frente en la actualidad), un
antiguo programador de WebCT (Martín Dougiamas) -> Es "lo más parecido a
WebCT" que hay en plataformas libres y de ahí su éxito en las
"migraciones" actuales de muchos sitios desde WebCT hacia soluciones
baratas (literatura de "ética hacker" al margen es una de las cosas que
más les interesan a los gestores educativos, sino la que más) de código
abierto.

Personalmente, creo que lo realmente IMPORTANTE, más allá de las
plataformas, es el FORMATO DE LOS DOCUMENTOS: de nada sirve dejar de ser
esclavo de una aplicación propietaria si no se utilizan estándares
libres, o cuando menos abiertos, para la elaboración de contenidos
(textos, cuestionarios, multimedia, etc.); p. ej., más allá de los
"puñeteros" *.DOC *.XLS ó *.PPT de M$ a la hora de distribuir cosas,
tenemos el archifamoso "HotPotatoes" para la elaboración de
cuestionarios que NO ha seguido/sigue estándares sino sus propias
especificaciones: sólo la última versión (6.2) permite exportar
cuestionarios hacia SCORM que permiten "embeberlos" en aplicaciones que
siguen ese estándar (como Blackboard [aka WebCT], Moodle o... aLF), pero
creo que sigue sin soportar las especificaciones IMS QTI (no estoy
seguro):

http://imsglobal.org/question/

Recopilación por Toni Perulles i Rull aperulles@tortosa.uned.es

19-02-2007.