Filosofia Moderna i Racionalisme
|
|||
L’expressió Filosofia Moderna se sol
utilitzar en l’àmbit acadèmic per tal de distingir-la de la filosofia
antiga i medieval. Es refereix, doncs, a la filosofia posterior a la Reforma.
De fet, hi ha un home a qui se sol considerar com l’inaugurador de
la filosofia moderna: Descartes. Així, doncs, l’expressió Filosofia Moderna es refereix a la filosofia a partir de
Descartes.
|
|||
Racionalisme
Hi ha un sentit general del terme racionalisme que s’ha donat en totes les èpoques i en tots els àmbits. En aquest cas, racionalisme expressa una actitud que dóna a la raó humana un relleu tal que s’esdevé en el principi i fonament del pensament i de tota activitat humana. Així es pot parlar, posem per cas, del racionalisme medieval enfront del fideisme en les disputes entre raó i fe. Aquí ens referim al racionalisme com a corrent filosòfic del segle XVII –de Descartes a Leibniz-, que, enfront de l’empirisme, sosté que la font i l’origen del coneixement és la raó, que els coneixements vàlids i veritables –clars i distints- procedeixen de la raó i no dels sentits. |
Trets principals:
|
||
DESCARTES (1596-1650)
René Descartes va nàixer el 1596 a La Haye, ciutat de la Turena francesa. Estudià al col.legi dels jesuïtes de La Flèche, un dels més prestigiosos d’Europa, on rebé una sòlida formació clàssica i científica i conegué la filosofia escolàstica. Va adquirir, doncs, una educació extraordinàriament privilegiada. Tenia una claredat mental excepcional: ja d’estudiant va comprendre que els distints autors que estava coneixent exposaven arguments a vegades força incoherents. Va participar en la Guerra dels Trenta Anys i viatjà per Europa. Això li va permetre adonar-se que el món estava tan ple de contradiccions com els llibres. L’obsessionava la pregunta de si existia alguna manera que els éssers humans arribessin a conèixer alguna veritat absoluta i suposant que fos així, quina era. S’establí a París fins el 1628. Fou una època de dedicació completa a l’estudi, mentre entrava en contacte amb els intel.lectuals més importants del moment, en especial el P. Marsenne. El 1629 es traslladà a Holanda, el país en què hi havia una més gran llibertat per a la vida intel.lectual. I allí, entre 1629 i 1649, va escriure obres de gran profunditat sobre matemàtiques i filosofia, i també un gran nombre d’obres científiques (La filosofia i la ciència encara no s’havien separat clarament; no ho farien fins al segle XVIII). Inventà la geometria analítica. Seva va ser la idea de determinar la posició d’un punt mesurant la seva distància respecte a dos eixos fixos (ordenades i abcises), per això s’anomenen eixos cartesians. La primera obra important de Descartes va ser Regles per a la direcció de l’enteniment, que no acabà i que es va publicar pòstumament. Quan finalitzava la redacció d’El món o tractat de la llum, s’assabentà de la condemna de Galileu (1633) i, cautament, guardà l’obra, que també es publicà pòstumament. El 1637 edità la Diòptrica, els Meteors i la Geometria, amb un pròleg, el Discurs del mètode. De 1641 són les Meditacions metafísiques, obra a la qual els intel.lectuals de l’època van plantejar un seguit d’objeccions. A les Meditacions, Descartes es proposa determinar què és possible conèixer. Per això, la seva principal preocupació al llarg del llibre és l’epistemologia, la teoria del coneixement. Determinar els límits del coneixement no era un simple exercici acadèmic: ell creia que si aconseguia eliminar del seu pensament els errors i descobrir principis sòlids amb què accedir a creences vertaderes, llavors li seria possible aportar uns fonaments sobre els quals es podria construir l’edifici del saber, l’edifici de la comprensió científica del món, així com del lloc que hi ocupem. Descartes repudiava la tradició escolàstica de la filosofia, que tendia a conrear la capacitat de discussió per damunt de la recerca de la veritat. Per això donà un pas revolucionari: tornar als primers principis i desestimar les idees rebudes. El 1644 publicà els Principis de filosofia, exposició sistemàtica del seu pensament. L’última obra important és Les passions de l’ànima (1649). Descartes no es va casar, tot i que va tenir una filla il.legítima que es va morir als cinc anys. La seva mort va ser el cop emocional més gran de la seva vida. Sembla ser que s’ocupava bastant del seu aspecte personal, i generalment preferia la companyia d’homes de vida pública a la dels erudits. Això no obstant, durant els seus anys d’activitat creativa va portar una vida molt solitària. Quan va complir cinquanta-tres anys, la reina Cristina de Suècia el va convèncer, contra la seva voluntat, que se n’anés a Estocolm per ser el seu tutor de filosofia. Va ser un error mortal. Emmalaltí de pneumonia en el dur hivern suec, i va morir a l’any següent, el 1650. |
|||
El mètode La filosofia, per a Descartes, hauria de ser un saber universal, organitzador de tot saber particular, i orientador de la conducta humana. La realitat, però, de la filosofia vigent, és la d’una infinitat d’opinions que es contradiuen les unes amb les altres. La causa d’aquesta situació no és una altra que la manca d’un mètode adequat. En l’època de Descartes l’escepticisme era un corrent molt important en l’ambient intel.lectual, que coexistia curiosament amb una fe desmesurada en l’abast del progrés científic, especialment en el que avui anomenem tecnologia. Hi havia, per exemple, una gran esperança en la possibilitat de desenvolupar una medicina científica, una indústria científica, etc. Però ningú no sabia com fer-ho. Descartes pensava, doncs, que el seu problema era trobar una sortida a aquesta situació. Per tant, almenys al principi, la qüestió principal era si existia un mètode fiable d’aquirir i acumular coneixement, i si existia, quin era. En aquella època, la ciència no es concebia com una empresa conjunta o organitzada, tal com és avui en dia. En la primera meïtat del segle XVII es considerava raonable que una sola persona pogués determinar els fonaments de totes les ciències futures. Descartes hi creia firmement, i no se’l pot acusar de bogeria megalomaníaca, tal com ho faríem avui en dia a algú que tingués aquesta idea. Cal remarcar que, des del principi, Descartes tenia molt clar que certesa i veritat no eren el mateix. La certesa és un estat mental, una disposició del subjecte que creu que allò que capta és veritat; és, doncs, la seguretat subjectiva que alguna cosa és veritat. La veritat és una propietat de les afirmacions que generalment es relaciona amb la forma que tenen les coses de ser en el món exterior. Descartes, però, creia que només si es tenien bases per a la certesa era possible saber que es podia assolir la veritat; i, per tant, que la recerca de la veritat implicava la recerca de la certesa. Per tant, la manera més adequada de cercar la veritat, i sobretot de portar a terme la recerca de la veritat a través d’un procés sistemàtic, era començar per la recerca de la certesa. I això significava que des del començament va pensar que el mètode que cercava havia de ser tal que no tingués com a únics resultats conclusions interessants, sinó que servís igualment per defensar-se dels arguments dels escèptics. Les regles del mètode són: a) L’evidència. El primer era de no acceptar mai com a veritable cap cosa que no conegués amb evidència que ho és; és a dir, d’evitar curosament la precipitació i la prevenció, i de no ccomprendre en els meus judicis res més que allò que es presentés tan clarament i distintament al meu esperit que no hi hagués cap ocasió de posar-lo en dubte. b) L’anàlisi. El segon, de dividir cadascuna de les dificultats que examinés, en tantes parts com fos possible i com requerís la seva millor solució. c) La síntesi. La tercera, de conduir per ordre els meus pensaments, començant pels objectes més simples i més fàcils de conèixer, per a ascendir a poc a poc, com per graus, fins al coneixement dels més compostos, i suposant àdhuc un ordre entre els que no es precedeixen naturalment. d) L’enumeració o inducció. I el darrer, de fer pertot enumeracions tan completes i revistes tan generals que adquirís la seguretat de no ometre res. Descartes, Discurs del mètode, II Es tracta, en resum, de la intuïció dels fonaments i la deducció, que articula tot coneixement a aquells fonaments. La intuïció és una espècie de llum o instint natural a través del qual captem immediatament les naturaleses simples. Tot el coneixement intel.lectual es desplega a partir de la intuïció de naturaleses simples. I entre unes naturaleses simples i altres la intel.ligència hi descobreix connexions a través de la deducció, que ve a ser com una mena d’intuïció successiva de les naturaleses simples i de les seves connexions. Intuïció i deducció són la dinàmica del coneixement i s’apliquen en un doble procés:
És l’únic mètode possible que respon a la dinàmica interna de la raó única. Fins ara, només les Matemàtiques, segons Descartes, han aplicat exitosament aquest mètode. |
|||
El dubte metòdic
Atès que Descartes cercava la certesa, començà per deixar de banda qualsevol cosa sobre la qual trobés el mínim dubte. Es com si tinguéssim un cistell de pomes, explica Descartes, de les quals unes estiguessin podrides i unes altres sanes, i en volguéssim separar les sanes. En primer lloc s’han de treure totes les pomes, s’examinen una a una, es llancen les que ofereixen dubtes, i es guarden només les que estan totalment sanes. De manera que va començar per tractar buidar la seva ment de qualsevol creença, deixant de banda qualsevol cosa que pogués suscitar el més mínim dubte. Descartes tractava d’arribar als fonaments de la ciència: no solament als fonaments d’una ciència, en el sentit de veritats generals fonamentals sobre el món, sinó també als fonaments de la investigació. Volia deixar establerts els fonaments de la possibilitat de continuar trobant més coses, i d’aquesta manera assegurar que el coneixement científic era vertaderament possible. Per això estava convençut que era essencial començar la recerca de la veritat amb la recerca de la certesa. L’aplicació del mètode és la recerca de l’evidència del coneixement. Per això, cal posar en dubte tot el que no es presenti a la raó d’una forma clara i distinta. El dubte cartesià és metòdic i no escèptic. Descartes se situa a les antípodes de l’escepticisme de l’època; està convençut de la possibilitat de la raó humana d’arribar al coneixement, i la raó o <<bon sentit, és la cosa més ben repartida del món>>. Per tant, es tracta de posar entre parèntesi els coneixements rebuts a fi de trobar-los una base que els faci evidents; és una exigència del mètode de no donar res com a veritable mentre hi càpiga el més petit dubte. El dubte metòdic significa, doncs, l’assimilació d’allò probable com a fals. I el que posa en marxa tot aquest proces esgraonat de dubte és la 1ª. Regla del mètode, l’evidència, que exigeix no acceptar res que no se’ns presenti com a absolutament evident; és a dir, d’una forma clara i distinta. |
De què podem dubtar?
Hem arribat, doncs, al límit del dubte: potser ens enganyem sempre. Semblem abocats irremeiablement a l’escepticisme. Precisament, però, quan toquem el límit –tot apareix com a il.lusori- ens topem amb la primera veritat indubtable: el cogito. |
||
El jo penso (cogito) com a primera veritat i el criteri de certesa Si el món de què m'informen els sentits no és fiable, si els continguts de la raó poden ser erronis, tot això només pot passar mentre jo -que sóc enganyat i m'equivoco- sóc alguna cosa. Sembla que puc dubtar de tot, excepte del fet de ser algú que dubta. El geni maligne em pot enganyar tot el que vulgui, perquè encara que tingui un pensament fals, continua essent un pensament, i per a tenir un pensament, cal existir. El mateix dubte em mostra, doncs, el meu ésser: Mentre volia pensar així que tot era fals, calia, necessàriament, que jo que ho pensava fos alguna cosa; i observant que aquesta veritat: <<jo penso, per tant jo sóc>>, era tan ferma i segura..., vaig pensar que podia admetre-la sense escrúpolcom el principi de la filosofia que cercava. Cal remarcar que per pensar Descartes no solament es referia al pensament conceptual, sinó a tota classe d'experiències conscients: sentiments, emocions, percepcions, dolors... És com si digués: tinc activitat mental i per tant existeixo. Amb independència, és clar, de si el producte de la meva activitat mental és o no correcte. Mentre tingui activitat mental, sóc. Què sóc? Sóc algú que té activitat mental. Sóc, en definitiva, una res cogitans, una cosa que pensa. L'evidència del jo no es dedueix de l'acció de pensar, com si fos la conclusió d'un raonament. Es tracta més aviat d'un acte únic d'autoconsciència en què el jo se'ns mostra com a pensant i existent alhora. El jo és intuït com a existència pensant de manera totalment evident, sense possibilitat de dubte. Què és el que fa que la idea del jo sigui una idea indubtale? És una idea que se'ns presenta a la raó de forma evident, és a dir, de forma clara i distinta. La idea del cogito se'ns imposa a la ment com a veritat immediatament, i sense confondre's amb cap altra idea. D'aquesta manera, Descartes obté, juntament amb la primera veritat, el
criteri de certesa, que li permetrà analitzar les altres possibles
veritats: I per això em sembla poder establir des d'ara, com a regla
general, que són veritables totes les coses que concebem clarament i distintament.
Per tant, a partir d'ara, tot allò que concebi amb igual claredat i distinció,
amb la mateixa evidència, que concebo que és impossible pensar i al mateix
temps no ser, ho hauré d'admetre com una nova pedra per a aquest nou edifici
del saber, que Descartes pretèn edificar. Això sí, sobre bases absolutament
sòlides. És a dir, indubitables, evidents. |
|||
Les idees i les classes d'idees L'única cosa que sé és que sóc una cosa que pensa, que mentre penso, sóc. Què sóc? Doncs una cosa que pensa, que té activitat mental. Ara bé, el que, ara per ara, no sé és si els meus pensaments (que no hi ha dubte que els tinc, i que mentre els tinc, existeixo) corresponen a una realitat extra-mental, o són simples fantasies meves. Perquè, a hores d'ara, fins i tot tinc motius per a dubtar de l'existència del meu propi cos. Com puc sortir de la meva segura però aïllada càpsula mental. Com puc fer el salt de la ment a la realitat externa, si és que en realitat existeix? Com sortir d'aquest subjectivisme? Com recuperar el món que havíem qüestionat al llarg del procés del dubte metòdic? Està clar que si Descartes ha d'intentar recuperar el món, i no reconeix res més que els continguts de la seva consciència (els seus pensaments), ho haurà de fer partint exclusivament dels continguts de la seva consciència -ara per ara, no disposa de res més. De manera que ha d'intentar trobar alguna cosa en la seva consciència que el porti fora de si mateix, que li permeti fer el salt d'allò mental a allò extramental. Aquesta cosa serà la idea de Déu. Vegem, però, abans, tot el procés. Segons l'anàlisi cartesiana, un pot posar en dubte que els continguts de la seva ment -per exemple la ides d'una cabra o d'una quimera- els correspongui alguna cosa real diferent de les idees, però és indubtable que, com a idees, les tinc, existeixen en la ment. Així, doncs, podem distingir: a) un subjecte, que pensa una idea; b) la idea pensada; i c) allò diferent del pensament a què pot referir-se dita idea. El que és problemàtic és c); a) i b) són indubtables. Descartes distingeix entre les idees com a actes mentals i les idees com a contingut referencial. Com a actes mentals, totes les idees són iguals. En canvi, pel que fa al seu contingut referencial, no totes són iguals, són com imatges que representen una cosa i les altres una altra. I, en aquest segon sentit, unes se'm presenten com a més reals que les altres. Atenent al seu contingut, Descartes distingeix tres classes d'idees:
L'error no està en les idees, ja que és evident que les idees estan en la ment; l'error està en el judici, quan pretenem passar precipitadament de les idees a realitats distintes d'elles mateixes: Si suposem un triangle, cal que els seus tres angles siguin iguals a dos rectes, però no veia res per això que m'assegurés que hi ha al món cap triangle. Fixem-nos en el canvi de perspectiva que s'ha produït en la teoria del
coneixement respecte de la filosofia anterior. En la concepció del coneixement,
tant els antics com els medievals suposaven que, quan coneixem, coneixem
coses, un món real independent del subjecte. Ara, però, amb el
racionalisme -i també amb l'empirisme-, coneixem idees, i llavors
sorgeix el problema de si a aquestes idees els correspon alguna cosa real. |
|||
L'existència de Déu Descartes es dedica a examinar les idees que són en la seva ment, per tal de veure si alguna l'ajuda a passar d'allò mental a allò real, de l'essència i existència mentals, a l'existència real. D'entre les idees innates descobrei la idea d'infinit que identifica amb Déu. Tot seguit intenta demostrar l'existència de Déu. En dóna tres proves:
|
|||
L'existència del món
L'aplicació del mètode ens ha portat, segons Descartes, a l'existència de Déu com a ésser dotat de totes les perfeccions. Entre aquestes perfeccions hi trobem la veracitat. I per ella Déu es converteix en garantia del meu criteri d'evidència. En efecte, Déu, que m'ha creat racional, no pot fer que m'enganyi quan faig un ús adequat de la raó, és a dir, no hi ha possibilitat de dubte en aquells coneixements que se'm presenten com a evidents. Amb l'existència de Déu i la seva veracitat, Descartes passa a demostrar l'existència del món corpori, la realitat material. D'acord amb l'aplicació de les regles del mètode, el món de les coses materials se m'havia fet problemàtic. Ara bé, és cert que en mi hi ha idees de coses corpòries i materials i cal que hi hagi un principi actiu que les produeixi. Aquest principi no puc ser jo mateix ja que em sé només, per ara, com a substància pensant i, a més a més, moltes vegades se'm presenten aquelles idees sense que jo hi influeixi i, fins i tot, contra la meva voluntat. Tampoc no pot ser Déu o qualsevol altre ésser no corpori el principi actiu d'aquestes idees: i això perquè jo m'inclino a pensar que la causa d'aquelles idees són coses materials i corpòries i m'estaria enganyant sempre, cosa que contradiria la veracitat de Déu que m'ha creat. Per tant, ha d'existir, a més del jo i Déu, un món material i corpori. Així, doncs, Déu, ésser perfecte i veraç, em garanteix l'existència efectiva del món, ja que no pot permetre que m'enganyi quan tinc idees clares i distintes de cossos extensos i realment existents, i així, tot el que conec clarament i distintament com a pertanyent a un objecte, li pertany realment. Descartes, doncs, va raonar de la següent manera: sé que Déu existeix, que és omnipotent, que m'ha creat, i sé que és bo (es tracta, evidentment, de creences cristianes). Com que Déu m'ha creat i és bo, és responsable tant del meu benestar intel.lectual com del meu benestar moral. I això vol dir que si faig el que cal -i això és molt important-, és a dir, ordeno les meves idees tot el possible i no accepto precipitadament res que no hagués estudiat detingudament, Déu donarà validesa (garantirà) a les coses que en aquest moment estigui disposat a creure, en aquest cas l'existència del món físic. Dins del context de la seva explicació és molt important destacar que,
per a ell, qualsevol persona de bona fe que reflexioni suficientment
acceptarà els arguments en què introdueix la idea de Déu. Això és absolutament
essencial. Tota la seva argumentació se n'aniria en orris si acceptés
que el fet de creure o no en Déu és una qüestió de cultura o de psicologia,
i que persones totalment assenyades puguin no estar d'acord en l'existència
o no existència per molt que hi reflexionin. Per a Descartes, negar l'existència
de Déu després dels seus arguments, seria tan pervers i malintencionat
com negar que dos i dos són quatre. Està convençut que si a un escèptic
se li exposen les proves adequadament i és una persona honesta, i no un
farsant, al final acaba convencent-se'n. És a dir, si es té bona fe i
s'hi reflexiona com cal, s'arriba a comprendre que Déu existeix i que
és impossible negar l'existència del món extern. |
|||
La
metafísica cartesiana: substància i classes de substància Cada substància
es defineix pels atributs, que expressen els trets essencials d’ella
mateixa i pels quals és pensada. A més, les substàncies finites tenen
una sèrie de propietats no essencials –els modes-, ja que
puc pensar la substància sense ells. Les tres
substàncies, doncs, són: Ø Déu: és perfecta i no creada; és una substància (res) infinita,
eterna, immutable, indpendent, omniscient, omnipotent. Ø Jo: és imperfecta i finita; és una ment, una raó;
dependent de la substància perfecta: és creada.. El descobriment del cogito
em va fer conèixer que jo era una substància tota l’essència
o natura de la qual no és més que pensar... de manera que aquest jo, és
a dir, l’ànima, per la qual jo sóc allò que sóc, és enterament distinta
del cos... Precisant més en què consisteix l’atribut del jo,
diu Descartes: una cosa que pensa és una cosa que dubta, que afirma,
que nega, que vol, que no vol, que imagina també, i que sent. En arribar
al cogito, vam constatar que podíem dubtar de tot excepte del propi
acte de dubtar ( de pensar). I això significa, segons Descartes,
que sóc pensament. Perquè puc concebre que existeixo sense cos,
però no puc concebre que existeixo sense consciència; de manera que el
material del que està fet el meu cos no forma part de la meva essència
més íntima. Perquè jo, en essència, sóc una consciència, sóc pensament.
Això condueix directament a una visió del món com un lloc constituït
per subjectes que són exclusivament pensants i per objectes que són exclusivament
extensions. És l’anomenat dualisme cartesià, la bifurcació
de la naturalesa entre la ment i la matèria, l’observador i allò
observat, el subjecte i l’objecte. Ens hem introduït, doncs, en
la manera que té l’home occidental de considerar les coses, incloent-hi
tota la nostra ciència. Arribats
al límit extrem del dubte, Descartes (ja ho hem dit) pensa que el món
exterior pot no existir. Però l’expressió món exterior implica
moltes coses. Exterior amb relació a què? A mi. Però exterior
a mi no significa exterior al meu cos. El meu cos, per a Descartes,
forma part del món exterior: és en ell mateix una de les coses que són
exteriors a mi. Per això, quan a través de Déu, recupero la creença en
el món exterior, recupero el meu cos. Però mai no s’arriba a la
conclusió que jo sigui el meu cos. Allò que acostumo a anomenar
jo, segons Descartes, és en realitat dues coses: d’una banda,
una ànima immaterial –que ell considerava a més a més immortal-,
exclusivament intel.lectual, exclusivament mental i sense cap mena de
suport físic; i de l’altra, un cos. Això vol dir que, quan
en la vida quotidiana parlem de nosaltres mateixos i ho fem en primera
persona, unim aquest dos elements (ànima i cos, ment i matèria) tan distints.
Podem dir tranquil.lament Estic pensant en París o Peso cent
quilos. En el primer cas, estic afirmant alguna cosa sobre la meva
ment –és a dir, segons Descartes, sobre allò que en realitat sóc.
En el segon cas, no és més que una manera de parlar; és com si digués,
quan venia cap aquí he ensopegat. Ø Món: és imperfecta i finita; és dependent, és a dir, creada. És
una substància que té l’atribut de l’extensió en longitud,
amplitud i profunditat; i el mode de la magnitud, la figura, la situació,
el moviment, la duració i el nombre. Són les anomenades qualitats primàries
de Galileu, o després de Locke, i són les úniques que Déu garanteix com
a pertanyents a les coses. Quant a les altres coses, llum, colors,
sons, olors, sabors, calor, fred,... es troben en el meu pensament de
forma tan obscura i confusa, que fins i tot ignoro si són vertaderes o
falses... Aquestes són les qualitats secundàries, subjectives,
només afeccions de la consciència. Així com el pensament és la meva essència com a ésser pensant
que sóc, de la mateixa manera el món exterior té una essència que és l’extensió. Essencialment, doncs, no és més que
un espai i és susceptible de ser estudiat per la geometria i les ciències
matemàtiques. Tots els seus aspectes més coloristes –el fet que
sigui de color, i que existeixin sabors i sons- són en realitat
subjectius. Són fenòmens subjectius que passen en la consciència, provocats
pel món físic, extens i geomètric. |
|||
El dualisme antropològic i la moral
cartesiana La independència mútua del jo i del món corpori implica un
radical dualisme en l’antropologia cartesiana. El jo no te
res a veure amb la vida del cos i queden garantides la llibertat i la
immortalitat. Però queda pendent la relació entre el jo (ànima) i el cos.
Com que els fets físics influeixen en el jo i el fets anímics influeixen
en el cos, com poden interaccionar-se l’extens i el no-extens, allò
pensant i allò no pensant? Segons Descartes, la connexió es produeix a través de la glàndula
pineal, localitzada en el cervell, on s’allotja l’ànima:
les impressions o les imatges –que s’expliquen mecànicament
pels moviments de partícules (esperits vitals) que hi ha
a la sang- produeixen subtils moviments a la glàndula pineal, que són
captats per l’ànima; i qualsevol decisió de la voluntat repercuteix
en la glàndula pineal, que prem els nervis propers d’on neixen els
moviments pertinents del cos. Precisament en l’ànima trobem les passions –sentiments,
emocions, com l’alegria, la tristesa, el desig. Tenen un origen
corpori, són involuntàries i, per tant, són explicables mecànicament.
Tot i no ser en si mateixes dolentes, subjuguen l’home i per això
no s’hi ha deixar arrossegar. Les ha de dominar guiant-se per la
raó i l’experiència. Qui ho fa així és l’home prudent, que
extén fins on és possible el domini de les idees clares i distintes, també
en l’àmbit de l’acció. És en aquest intent de control de les
passions per la raó on s’insereix la moral en el marc del caut projecte
de Descartes. Les regles morals són: obeir les lleis i costums del propi
país, i seguir les opinions més moderades evitant els excessos; ésser
ferm i decidit en l’acció un cop s’ha elegit una alternativa;
adaptar-se al principi de la realitat: intentar canviar els propis desitjos
abans que l’ordre del món; i, finalment, esmerçar-se per ser sempre
racional en l’actuació. |
|||
Física i mecanicisme L’ideal de la ciència moderna era elaborar un conjunt
de lleis, aplicables a tota la realitat de què en donaven raó, i eliminar
tota explicació que apel.lés a alternatives estranyes a la ciència, be
sigui l’autoritat o la tradició. Aquestes llleis que regien tant els moviments planetaris (Kepler)
com els cossos celestes (Galileu), tenien una precisió matemàtica tan
gran que donaven una explicació del món on no hi cabia la llibertat humana. Descartes, en escindir
la realitat en tres àmbits separats, pretenia que aquelles lleis només
eren aplicables a la res extensa o món corpori, però no al jo i
a Déu. Així salvaguarda la llibertat per al món de l’esperit, però
també justificava que el món funcionés segons lleis purament mecàniques,
precises i plenament racionals. Hi ha una diferència important entre el
projecte de Galileu i el de Descartes: el primer va pretendre introduir
la racionalitat en tot l’àmbit del coneixement i l’actuació
humanes, i així topà frontalment amb l’autoritat; Descartes, més
caut, delimita un camp –el de la naturalesa- que no necessita
per a ser explicat més que la racionalitat humana: la raó matemàtica. En reduir Descartes la
matèria a extensió, infinita en magnitud i divisibilitat, la suposa
amb propietats purament geomètriques, i en dedueix la impossibilitat
del buit, ja que no pot existir l’atribut (extensió) sense allò
de què és atribut (matèria). Tot l’espai estaria ple de matèria
en moviment giratori.
o La de la inèrcia: Cada cosa
en la mesura que depèn de si mateixa, continua en el seu estat de repòs
o moviment, i mai no canvia si no és per l’acció d’alguna
altra cosa. o La de la direcció del moviment:
Tot cos en moviment tendeix a continuar en aquest moviment en línia
recta. o
La del xoc i conservació de la quantitat
de moviment: Si un cos n’empeny un altre, no pot donar-li cap
moviment si ell no en perd la mateixa quantitat del seu, ni pot treure-li’n
si el seu no augmenta en la mateixa quantitat. D’aquesta manera l’univers queda reduït a un enorme
mecanisme d’on s’exclou tota força animada i tot finalisme;
desapareixen les essències, les qualitats, les formes substancials; en
definitiva, el bagatge conceptual d’Aristòtil per donar raó de la
naturalesa ha quedat arraconat. No solament els cossos inerts sinó també el funcionaments dels
éssers vius, les plantes, els animals i el cos humà s’expliquen
per les mateixes causes mecàniques. |