SOM- HI !!!
"Fins al segle XIX, tothom, fins i tot els científics, creien que l’home un bon
dia va aparèixer a la Terra fent la mateixa fila que l’home actual (una mica com
la història tan bonica d’Adam i Eva). També devien creure que totes les altres
criatures, des de les formigues fins a les zebres, dels óssos formiguers fins a
les altres zebres van aparèixer al mateix temps, totes ben posadetes i mudadetes,
preparades per sortir a fer un tomb. Jo, en canvi, no ho crec pas. Per cert,
prego a les noies que no se m’enfadin si al llarg del llibre parlo de “l’home”.
Seria molt carregós escriure tota l’estona l’home i la dona. Perdoneu-me!
Charles Darwin, un naturalista menut que duia una barba molt espessa i que havia
fet la volta al món per buscar cuques amb un beagle (El Beagle era el nom del
vaixell), va descobrir una cosa que va fer trontollar el món científic, i,
sobretot, la religió. Al llibre Origin of Especies by Means of Natural Selection
(Origen de les espècies per mitjà de la selecció natural), publicat el 1859, va
deixar tothom bocabadat, perquè hi exposava una teoria segons la qual, en un
altre temps tots els animals i éssers del món van sortir d’un mateix brou
primigeni, els uns arrossegant-se, els altres saltant i els altres lliscant;
després es van dividir en diverses classes i en acabat van evolucionar per mitjà
de la selecció natural. La selecció natural vol dir que només els més forts, els
més ràpids, els més intel·ligents, i probablement, els més rabiüts de cada
espècie van sobreviure per convertir-se en els éssers que coneixem avui dia.
Com pots imaginar, això va aixecar molt d’enrenou entre els primmirats
victorians, als quals, gens interessats en l’origen dels éssers inferiors, se’ls
va ficar al cap dur que tenien que el senyor Darwin insinuava que la raça
humana, és a dir, ells, venia directament dels micos.
Per tot el país es van riure del pobre Darwin, com ho demostra aquest vers d’una
opera còmica de l’època, escrita per Gilbert i Sullivan:
L’home darwinià,
Tot i ser ben educat,
Només és
Un mico afaitat
El rave per les fulles
Tothom va interpretar a l’inrevés el que deia Darwin. Bé, en certa manera! De
fet, Darwin havia dit que, tot i que compartim molts trets amb els primats
(vegeu Gladiadors i Cita a cegues,Tarzan i King Kong), l’ésser primitiu del qual
tots (tu i tot) descendim no era ben bé el mateix del qual va descendir el
ximpanzé. És una mica com comparar una màquina d’escriure amb un ordinador. Si
bé la màquina d’escriure va ser un invent molt enginyós, no podia evolucionar
gaire més que per ser una màquina d’escriure més sofisticada. En altres
paraules, havia assolit el límit de les seves possibilitats. D’altra banda, un
ordinador; com l’ésser humà, segons que sembla, pot anar evolucionant, la qual
cosa, de vegades fa por.
Una notícia increïble
Així doncs, els teus avantpassats efectivament es gronxaven d’un arbre a
l’altre, menjaven fruita seca i aquestes coses i feien molt de soroll quan
s’enfadaven. Si en dubtes, palpa’t el bonyet que tens al capdavall de l’esquena.
Això, encara que no ho vulguis admetre, demostra que alguna vegada vas tenir cua
(bé, potser tu no, però...)
Quan l’home va decidir de parar d’anar per les branques, baixar a terra i
aixecar-ne les mans i els genolls; i quan va descobrir els avantatges de llançar
coses dures (armes i eines de pedra) a coses toves (fusta i animals), va néixer
l’època que anomenem edat de la pedra.
Oficialment, l’edat de pedra o Paleolític va començar fa 2.400.000 anys (un
dimarts) i va durar... fins que es va acabar. Entesos, no t’enfadis!... fins que
van descobrir els metalls (aproximadament 6.500 a.C).”
“La Superbreu Història de
l’Edat de la Pedra”. John Farman. Ediciones Molino, 2000., pàgs. 4 -7
VIATJAR EN ELS TEMPS PREHISTÒRICS
“Normalment, quan un comença un viatge llarg, té bastant clar on vol anar. Quan
l’home de Neandertal es posava en camí, no tenia cap destinació, la qual cosa és
força lògica. No hi havia diaris, ni mapes, ni catàlegs d’agències, ni
reportatges de viatges a la televisió, així doncs, quan s’allunyava de la cova
acollidora, amb la dona i la canalla, només tenia al cap fugir del fred.
Probablement mirava amb melangia les muntanyes distants sense saber què hi havia
a l’altra banda.
L’home primitiu i la seva família viatjaven a peu, sense equipatge ni
provisions. Si volien menjar, l’havien de caçar o collir, perquè no hi havia
botigues. Avançaven lentament, però, de fet, això no tenia importància. Avui dia
si volguéssim fer la volta al món amb avió, arribaríem a la major part dels
països en poques hores. En aquells temps, però, el viatge podia durar anys,
generacions senceres a la carretera. De vegades vagaven durant cents d’anys,
s’aturaven una temporada en un lloc perquè els agradava i l’abandonaven quan hi
feia més fred. Si queien malalts o agafaven infeccions, la qual cosa passava
força sovint, s’aturaven més temps (de vegades per sempre). La població del món,
per tant, es movia constantment i només romanien en un lloc els que es morien.
D’això se’n diu ser nòmades”
“La Superbreu Història de
l’Edat de la Pedra”.
Text i dibuixos de John Farman. Editorial Molino, 2000,
pàg.s 22 i 23.
CHAPUZAS DE LA
EVOLUCIÓN.
Jesús Mosterín. EL PAÍS, miércoles 15 DE MAYO DE 1996
En el siglo XVIII se puso de moda inferir la existencia de Dios a partir
del perfecto diseño de las criaturas. El teólogo William Paley (1743 –
1805) argüía que, así como el preciso embalaje de las partes de un reloj
revela un fin (la medida del tiempo) e implica un relojero, así también
el consumado mecanismo de cualquier órgano animal delata un propósito
claro y un óptimo plan, obra de un diseñador divino. Algunos biólogos ex
evolucionistas han compartido el entusiasmo de Paley por la perfecta
adaptación de los organismos, aunque atribuyéndola a la selección
natural, y no a la divina providencia.
El ejemplo favorito de Paley era el ojo de los vertebrados, un
instrumento óptico presuntamente perfecto y maravillosamente adaptado a
la función de ver. Sin embargo, y como ha subrayado George Williams, la
organización anatómica de nuestro ojo es el resultado chapucero de una
serie complicada de avatares evolutivos, algunos claramente
desafortunados (desde un punto de vista ingenieril).
El estrato ópticamente funcional de la retina está formado por los
fotorreceptores (bastones y conos), las células sensibles a la luz, que
transforman la energía de los fotones, que absorben esos impulsos
nerviosos transmitidos por los ganglios que acaban convergiendo en el
nervio óptico, que transmite al cerebro la información recibida en la
retina. Una tupida red de capilares sanguíneos aporta el oxígeno y los
nutrientes a los fotorreceptores. Cualquier diseño razonable del ojo
exigiría que el estrato de conos y bastones estuviese en la parte alta
de la retina adyacente al cuerpo vítreo transparente y por encima de los
vasos sanguíneos que lo alimentan. Así ocurre, por ejemplo, con los ojos
de los calamares.
Pero la evolución se mostró chapucera con los vertebrados, en los que la
retina está colocada al revés, debajo de las fibras nerviosas y los
capilares, que han de ser inútilmente atravesados por la luz antes de
impactar en los fotorreceptores. Otra sorprendente chapuza, consecuencia
de la anterior, estriba en que el nervio óptico no se forma (como sería
de esperar) detrás de la retina, de donde podría ir directamente al
cerebro, sino delante, por lo que ha de abrirse paso a través de la
retina por un agujero (el disco óptico, correspondiente al punto ciego
del campo visual) para pasar al otro lado. Al final, todos estos
defectos se neutralizan y el ojo funciona, pero no es precisamente un
paradigma de buen diseño.
El conducto que lleva el aire a los pulmones se cruza absurdamente en la
garganta con el que lleva a la comida al estómago, poniendo a los
vertebrados en peligro de ahogarse. Los mamíferos machos tienen una
temperatura interna demasiado elevada para la normal producción de
espermatozoides, por lo que sus gónadas han descendido (filogenética y
embrionariamente) desde su ancestral posición interna hasta la posición
externa del escroto. Lo curioso del caso es que al descender se han
equivocado de camino, por lo que sus conductos deferentes se han quedado
colgados de los uréteres. Aunque los testículos están muy cerca de la
uretra, en la que vierten el semen, éste se ve obligado a realizar una
larga expedición por un conducto innecesariamente largo (medio metro) y
tortuoso.
Las hembras humanas tienen dificultades para parir y muchos seres
humanos tienen dolores de columna porque su esqueleto está más adaptado
a la posición cuadrúpeda anterior que al bipedalismo erecto que
adoptaron nuestros antepasados hace cuatro millones de años. Nuestro
propio cerebro es el resultado de la reutilización para otras funciones
de estructuras de orígenes muy distintos chapuceramente yuxtapuestas.
El mundo de la vida es el reino de la contingencia y la historicidad,
ayuno de previsión y de propósito. La selección natural no actúa sobre
todos los diseños posibles, sino sólo sobre algunas variaciones
aleatorias de unos pocos esquemas arcaicos. Sólo a base de acumular
trucos, chapuzas y chiripas logramos los organismos mantenernos
provisionalmente a flote. No somos perfectos, pero hemos sobrevivido,
aunque sea por los pelos.
LA VANGUARDIA, domingo 3 abril 1994
“Un chimpancé que
entiende inglés prueba que la inteligencia no es privilegio humano”
Los últimos experimentos con chimpancés obligan a los científicos a
revisar las teorías sobre la inteligencia humana. Los trabajos revelan
que hay una continuidad, y no un salto, entre los humanos y los otros
grandes primates.
Pere Ortín/Joseph Corbella. Barcelona.
“Kanzi”, un chimpancé pigmeo de la Universidad del estado de Georgia,
estados Unidos, ha demostrado ser capaz de comunicarse con sus
cuidadores en inglés rudimentario equivalente a un niño de dos años y
medio. El animal también ha conseguido superar con éxito pruebas de
ordenador en las que se le pedía que siguiera a un mono a través de un
laberinto. Estos datos, todavía inéditos en la literatura científica,
desbarata la idea ancestral de que el ser humano era el único animal
inteligente.
Recientes estudios han revelado que “Kanzi” asocia nombres como llave,
manzana o pelota a objetos concretos. También asocia verbos como ir,
colocar o comer a acciones concretas. Y lo que es más sorprendente:
combina las palabras entre ellas y comprende el significado de frases
que oye por primera vez.
Un ejemplo: se sitúa una manzana y un sombrero ante “Kanzi” y se le dice
“pon manzana en sombrero”.El chimpancé, que no ha oído nunca esta frase
pero conoce las palabras poner, manzana y sombrero, hace lo que se le
pide sin dudar.
Un ejemplo más difícil: se sitúa una pelota roja ante “Kanzi” y se le
dice “dame pelota que está en dormitorio”. El chimpancé ignora la pelota
que tiene delante, va al dormitorio y regresa diez segundos después con
una pelota azul. “Esto significa que tiene capacidad para entender que
una misma palabra puede designar dos objetos distintos”, explica la
etóloga Sue Savage-Rumbaugh, que ha criado a “Kanzi”.
“Es decir –prosigue Savage-Rumbaugh-, “Kanzi” tiene capacidad de
clasificar los objetos en categorías como hacemos los humanos cuando
reconocemos que una silla es una silla aunque sea distinta a todas las
sillas que hemos visto antes en nuestras vidas”. En un test basado en
660 frases del estilo “Pon manzana en sombrero”, “Kanzi” ha conseguido
puntuaciones similares a las de niños de dos años y medio. El resultado
indica, según los investigadores, que el chimpancé tiene una capacidad
de comprensión lingüística parecida a los humanos de esa edad.
Pero si el chimpancé puede comprender lo que se le dice, no está claro
que también pueda decir lo que comprende. De entrada, una limitación
anatómica le impide desarrollar un lenguaje oral como el humano: su
aparato de fonación, poco versátil, no le permite articular sonidos como
los que forman las letras de los lenguajes humanos. Por ello, los
científicos de Georgia han desarrollado un programa informático que
ofrece un código común a chimpancés y cuidadores para que puedan
comunicarse entre ellos.
Capaz de
construir frases
Gracias a este instrumento, “Kanzi” es capaz de expresar lo que piensa.
Cuando desea salir a pasear, por ejemplo, pulsa las teclas adecuadas
para construir la frase “gira llave en puerta”.
También con ordenador, pero con otros programas. “Kanzi” guía sin
dificultad la silueta de un mono hacia un objetivo a través de un
laberinto. “Hemos comprobado que no se pierde en caminos sin salida. Al
contrario, tiene suficiente visión de futuro para prever lo que va a
ocurrir según el camino que tome”, explica la bióloga Jane Patton, del
Centro de Investigación del Lenguaje. También en este test, “Kanzi” ha
obtenido resultados similares a los de niños de dos años y medio de
edad.
El etólogo Jordi Sabater Pi, de la Universitat de Barcelona, interpreta
estos resultados como “la prueba de que no hay ninguna diferencia
cualitativa esencial entre la inteligencia de los chimpancés y la
humana. Nosotros somos, si se quiere, más inteligentes, pero se trata en
el fondo de la misma inteligencia”.
Una nueva teoría que emerge de las investigaciones en primatología
propone que hay una continuidad –y no un salto cualitativo como se
pensaba hasta ahora –entre los seres humanos y los otros grandes
primates. Esta interpretación se sustenta, además de en estudios de
inteligencia, en datos de biología molecular: el ADN del chimpancé y el
del hombre difieren apenas en un 1,2 %.
A diferencia de Sabater Pi, Savage-Rumbaugh opina que “no se puede decir
que los chimpancés tengan menos inteligencia que los seres humanos”. La
inteligencia según esta investigadora americana, “depende de elementos
como la confianza en uno mismo o la prueba que se tiene que superar”.
Se puede ser un Einstein ante un problema de trigonometría y un estúpido
integral en cuestiones de cocina. Del mismo modo, señala “la
inteligencia de “Kanzi” puede ser mayor que la nuestra en ciertas áreas
y menor en otras”.
Savage-Rumbaugh cita, para los escépticos, lo que ocurrió en el Centro
de Investigación de Lenguaje cuando abrieron una trama de senderos en un
bosque de 22.500 metros cuadrados. “Kanzi” memorizó en dos semanas todas
las rutas posibles. Un mes después, sus cuidadores humanos seguían
desorientados y perdiéndose.
“Observaciones como esta demuestran lo mucho que nos queda por descubrir
sobre la inteligencia de los chimpancés”, declara Savage-Rumbaugh. Cosa
que sitúa a la inteligencia humana ante el reto de idear nuevas
investigaciones para descubrir lo que todavía no se sabe sobre los
primos simios. La pregunta ahora es: ¿superarán los investigadores la
prueba con el mismo éxito con que “Kanzi” ha superado sus diferentes
tests?”
KANZI, EL BONOBO
PRODIGIO
Kanzi, un chimpancé pigmeo –o bonobo- nacido y criado en cautividad en
Atlanta, Estados Unidos, se ha convertido a sus trece años en la
estrella de los últimos estudios sobre inteligencia animal. Sus
habilidades ante las pantallas de ordenador y su capacidad de utilizar
el lenguaje no han dejado de sorprender a los investigadores. Kanzi no
tiene, probablemente, una inteligencia excepcional entre bonobos: dos de
sus hermanas, menores que él, están demostrando aptitudes parecidas. Sus
cuidadores le definen como “un bonobo de buen carácter, aunque tiene sus
humores como todo el mundo”. Pertenece a la especie “Pan paniscus”,
bautizada inicialmente chimpancé pigmeo y, recientemente, bonobo. Es una
especie distinta a la del resto de chimpancés, clasificados como “Pan
troglodytes”. Los bonobos, de los que quedan menos de 20.000 en
libertad, todos ellos en Zaire, se hallan ahora en grave peligro de
extinción.
Sus aptitudes.
Los chimpancés tienen distintas aptitudes de tipo intelectual en las que
se basa su organización social.
El propio cuerpo. Los chimpancés reconocen ante un espejo y son
conscientes de su propio cuerpo.
Herramientas. Recogen o fabrican herramientas a partir de ramas, hojas y
piedras y las utilizan para alimentarse y asearse.
Política. El reparto de los alimentos se organiza en el interior del
grupo según alianzas político-jerárquicas.
Familia. El vínculo familiar entre madre, hijos y, más tarde, nietos es
muy estrecho y duradero.
Incesto. Evitan conscientemente el incesto, como las culturas humanas.
Estéticas. Tienen sensibilidad estética a formas y colores, con una
marcada preferencia por las formas simétricas y equilibradas.
|
|