titulo de la web

La cordura y el verdadero progresismo se imponen en Europa

Histórica reacción de la Europa verdaderamente progresista: la cultura de la vida y la libertad de conciencia salen triunfantes en Europa.

A los ciudadanos de a pie Europa nos queda muy lejos, y más todavía cuanto en ella se cuece. Pero también es verdad que cada vez menos. En su seno, y desapercibido para una gran mayoría de la población, se libran sórdidas batalles pero importantes para el presente y el futuro de nuestra sociedad. Algunas no por más desapercibidas menos importantes. Hoy en Europa hay confrontadas dos formas diferentes de posicionarse ante principios y valores capitales: el derecho a la vida y la libertad de conciencia. Una de esas batallas gira en torno al valor primordial de la vida humana y el derecho a la libertad de conciencia, el derecho a obedecer la propia conciencia antes que a leyes aprobadas por mayorías sociales coyunturales pero visiblemente inhumanas e injustas y que van en contra del más elemental sentido común, es decir, el derecho a la objeción de conciencia cuando se pone en cuestión la vida y la dignidad de los miembros de la familia humana.

La batalla se ha librado hace poco en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa con ocasión de la discusión del Informe McCafferty, que pretendía convertir el aborto en un «derecho», con la finalidad de resolver el supuesto conflicto entre la conciencia individual y una legislación que fomenta y pretende blindar una cultura de la muerte, justificada por una presunta ampliación de los derechos individuales, el supuesto conflicto entre derechos humanos reconocidos por centenares de Acuerdos y Declaraciones universales como la libertad de conciencia e imaginarios (ideológicos) derechos a la salud reproductiva (aborto) y a la eutanasia. La Asamblea Parlamentaria no sólo rechazó el Informe McCafferty, sino que lo sustituyó por un nuevo texto en el que el derecho del personal médico a la objeción de conciencia se consagra de manera explícita. El debate se ha saldado con la aprobado de una Resolución alternativa (nº 1763) titulada Derecho a la objeción de conciencia en la atención médica. Se trata de una victoria importante para el derecho a la vida.

Muchos consideran el éxito de este debate un signo de los tiempos, la punta del iceberg de un modelo cultural favorable a la vida que está emergiendo, después de años de predominio de una cultura de la muerte.
A continuación presentamos a título de ejemplo alguno de los documentos aportados por la sociedad civil previos a la deliberación y algunas reacciones valorando lo que supone la resolución finalmente aprobada.

Defensa del dret a objectar quan es posa en qüestió la vida i la dignitat de la persona

Tres organismes internacionals catòlics -metges, farmacèutics i infermers- han adreçat una carta oberta a la Presidència i als membres del Consell d'Europa exposant els seus principis sobre el valor de la vida i el respecte de la dignitat de tota persona humana i sobre el dret a objectar conscientment quan en la seva professió es posa en qüestió aquell valor i dignitat. Ho fan arran d'una resolució del dit Consell sobre la regulació de l'objecció de consciència en el camp de la sanitat. Tot seguit presentem el contingut de la carta.

Durant la sessió de juny del 2010 de l'Assemblea parlamentària del Consell d'Europa (PACE), el Social, Health and Affairs Committee (Comitè social Salut i Família) va aprovar un Informe i Resolució sobre la moció L'accés de les dones al servei sanitari legal: el problema de l'ús no regulat de l'objecció de consciència, per limitar la possibilitat d'objecció de consciència als metges i al personal sanitari. Aquesta resolució serà presentada en la propera Sessió Plenària que tindrà lloc del 4 al 8 d'octubre del 2010 a Strasbourg.

Les nostres Associacions (Metges, Farmacèutics, Infermers) consideren que aquesta proposta és una violació gravíssima de la deontologia professional i de la llibertat dels ciutadans europeus els quals, segons els nostres representants, no haurien de tenir en compte els aspectes morals de llur activitat professional, sinó que haurien de ser uns simples executors de les directius polítiques.

La ciència ensenya que amb la concepció s'inicia l'existència d'un nou individu de l'espècie humana, amb la seva individualitat genètica i amb una vida pròpia, diferent de la de tots els altres éssers humans, a la qual correspon una dignitat inalienable fins a la mort natural. Els esdeveniments del segle vintè han palesat allò que pot esdevenir-se quan els Estats s'arroguen el dret de decidir a quins individus es concedeix la dignitat plena i quins, al contrari, no tenen dret a l'existència: avortament, internament o eliminació física en Lager i Gulag i programes d'eutanàsia tenen com a denominador comú la negació de la plena dignitat humana de tots els individus.

Després de la Segona guerra mundial, les organitzacions internacionals han volgut excloure aquests abusos reconeixent la plena dignitat i drets a tot individu de l'espècie humana sense excepció. El Pacte internacional sobre els drets civils i polítics de l'ONU declara en el preàmbul: «... en conformitat amb els principis enunciats en l'Estatut de les Nacions Unides, el reconeixement de la dignitat inherent a tots els membres de la família humana i de llurs drets, iguals i inalienables, constitueix el fonament de la llibertat, de la justícia i de la pau al món» (ONU, Pacte internacional sobre els drets civils i polítics http://www.onuitalia.it/diritti/patti2a.html), estipulat a Nova York el 16 de desembre de 1966.

En nom d'aquests principis ratifiquem que:

1) L'objecció de consciència del personal sanitari té com a objecte el problema fonamental del respecte de la vida humana i de la dignitat inherent a tot membre de la família humana.

2) La Comissió del Parlament europeu vol garantir el ple accés de les dones a intervencions com l'avortament o tècniques especials per la reproducció; aquests no són estrictament problemes de salut (l'embaràs no és una malaltia); l'avortament després de la concepció és en qualsevol cas un homicidi i també ho són les intervencions sobre els embrions produïts in vitro.

3) Si els actors sanitaris són obligats a obrar contra el dret a la vida hi ha el perill de deshumanitzar la medicina, en tant que es nega precisament aquell principi que fonamenta la dignitat i els drets de l'home i, doncs, del pacient.

4) És inacceptable, a més, que el personal sanitari no disposat a tripijocs quan es tracta del dret a la vida, sigui discriminat pel que fa al lloc de treball, i la seva objecció de consciència pugui comportar de fet la impossibilitat d'exercir la professió. Ja avui, a diversos països, esdevé molt difícil, si no impossible, als metges objectors de consciència especialitzar-se en ginecologia. Això fereix no només el dret del metge, sinó també el de totes aquelles dones que refusen l'avortament i voldrien ser tractades per ginecòlegs que combreguen amb els seus principis morals.

5) Aquest requeriment és una violació de la Declaració dels Drets de l'home de 1948; del Pacte Internacional sobre els drets civils i polítics; de la Convenció europea sobre els drets de l'home i les llibertats fonamentals; de la Resolució de 1993 del Parlament europeu.

Dr. Josep M. Simón (President de la Federació Mundial de les Associacions de metges catòlics) metges@federaciocristians.org. Dr. Piero Uroda (President de la Federació Internacional dels Farmacèutics catòlics) fipc.presidenza@libero.it Senyora Marylee Meehan (Presidenta del Comitè Catòlic Internacional dels Infermers i Assistents mèdico-socials) presidentciciams@aol.com Roma, 21 de setembre de 2010

Font: MCC/Flama.info, 28 set. 10

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ratifica el derecho de médicos y hospitales a negarse a provocar abortos y practicar la eutanasia

A principios de octubre ha tenido lugar en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de Estrasburgo la votación del llamado Informe McCafferty. Este documento pretendía traducirse en una Resolución del Consejo de Europa que obligara a médicos, personal sanitario e instituciones asistenciales a practicar abortos, al restringir e incluso suprimir (en el caso de las instituciones sanitarias) el derecho a objetar a la realización o colaboración en abortos provocados.

coneuroEl citado Informe convertía el aborto en un «derecho», una prestación sanitaria enmarcada en la «salud sexual y reproductiva» de las mujeres y consideraba que la objeción de conciencia de los médicos obstaculizaba de manera caprichosa «los derechos sexuales y reproductivos» de las mujeres. El Informe preveía igualmente mecanismos efectivos de control, es decir persecución, de los médicos y personal sanitario que se negara a practicar o colaborar en abortos provocados.

Pues bien, la votación celebrada en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa no sólo ha rechazado los presupuestos del Informe McCafferty y la propuesta de resolución que limitaba el derecho a la objeción sino que ha aprobado una Resolución alternativa (nº 1763) titulada Derecho a la objeción de conciencia en la atención médica.

Para Leonor Tamayo, responsable de Relaciones Internacionales de Profesionales por la Ética, «se trata de una gran noticia, fruto de la colaboración de una verdadera red europea de personas e instituciones comprometidas con el derecho a la vida y la salvaguarda de la libertad religiosa y de conciencia. Este hecho nos enseña que es posible trabajar unidos por los derechos fundamentales y la dignidad de la persona, fundamentos de la construcción europea. Y obtener frutos de este trabajo». Tamayo recuerda que las Recomendaciones del Consejo de Europa no son vinculantes pero se utilizan frecuentemente como preámbulo de leyes y normas de rango nacional.

Una de las instituciones que ha contribuido al éxito de la votación de hoy en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha sido el Observatorio Europeo por la Dignidad, una organización no gubernamental con sede en Bruselas que interviene en las instituciones europeas a favor de la familia, la defensa de la vida y las libertades fundamentales. Por su parte, Profesionales por la Ética ha solicitado expresamente a los parlamentarios españoles del Consejo de Europa que votaran a favor del derecho a la objeción de conciencia, recogido en numerosos tratados internacionales suscritos por España.

Derrota de los abortistas: el Consejo de Europa avala la objeción de conciencia

“Ninguna persona, hospital o institución deben ser coaccionadas, culpadas o discriminadas de ninguna manera por negarse a realizar, autorizar, participar o asistir en la práctica de un aborto”, dice la resolución de la Asamblea Parlamentaria

El Consejo de Europa rechazó a primeros de octubre el llamado Informe McCafferty, que pretendía obligar a médicos, personal sanitario e instituciones asistenciales a practicar abortos, restringiendo o suprimiendo su derecho a objetar en conciencia. La Asamblea Parlamentaria del Consejo aprobó una Resolución en la que avala la objeción de conciencia y pide a todos los Estados miembros que respeten ese derecho en el caso de los médicos que se nieguen a practicar abortos.

En un principio, la propuesta inicial que ha dado pie a la resolución la presentaron parlamentarios que querían precisamente todo lo contrario, es decir una regulación que dificultase la objeción a los profesionales de la sanidad e instituciones hospitalarias. Amnesty International (Amnistía Internacional), Human Rights Watch y la organización de apóstatas Catholics for Choice (Católicas por el derecho a decidir), fueron algunas de las organizaciones que presionaron para abolir la objeción de conciencia.

Sin embargo, la tramitación de las sucesivas enmiendas llevó a la redacción de la Resolución 1763 (2010), que se posiciona en un sentido claramente opuesto ya desde el mismo título, ‘El derecho a la objeción de conciencia en la práctica médica legal’. La votación, muy apretada, se saldó con 56 votos a favor de la objeción de conciencia, 51 en contra y 4 abstenciones.

Sí rotundo a la objeción

La redacción aprobada por el Consejo de Europa es contundentemente favorable a la objeción al dejar claro en su punto primero que “ninguna persona, hospital o institución será coaccionada, culpada o discriminada de ninguna manera por negarse a realizar, autorizar, participar o asistir en la práctica de un aborto, eutanasia o cualquier otro acto que cause la muerte de un feto humano o un embrión, por cualquier razón”.

El texto recuerda “la obligación de los Estados miembros de asegurar el acceso a la atención médica legal para proteger el derecho a la salud, así como su obligación de asegurar el respeto del derecho a la libertad ideológica, de conciencia y religión de los profesionales sanitarios”.

La Asamblea “invita a los Estados miembros del Consejo de Europa a desarrollar marcos legales claros y completos […] que garanticen el derecho a la objeción de conciencia”, y que “aseguren que los pacientes son informados de cualquier objeción”, así como que “aseguren que los pacientes reciben tratamiento adecuado”. En ese sentido, caber recordar que en España, donde la manipulación del Gobierno favorece el aborto, la nueva legislación sobre este tema no regula la objeción de conciencia, lo que ha generado una fuerte controversia en distintas comunidades autónomas.

Según la Resolución del Consejo de Europa, organismo paneuropeo de defensa de los derechos humanos con sede en Estrasburgo, no sólo los profesionales sino también los centros hospitalarios o las instituciones deben tener derecho a regular la aplicación de la objeción de conciencia.

Fuente: ForumLibertas.com

HO y DAV celebran el triunfo de la objeción de conciencia al aborto en Europa

En la Europa del aborto y la eutanasia, en la que muchos gobiernos socialistas y supuestamente conservadores se entregan a una orgía de destrucción de vidas humanas, el Consejo de Europa ha aprobado hoy una resolución que consagra el derecho a vivir y a la libertad de conciencia. Lo que ha sucedido con esta propuesta es un hecho histórico en los anales del Consejo de Europa porque vuelve del revés el informe McCafferty: de implantar una suerte de aborto obligatorio en todos los países se pasa a reafirmar el valor fundamental de la conciencia humana y la libertad y posicionarse contra los intentos de manipulación ideológica en la ciencia y la medicina.

Los puntos más destacados del texto que ha salido hoy del Consejo de Europa son:

Se defiende y promueve el derecho del personal sanitario a la objeción de conciencia.

Se aplica no sólo a médicos sino a todo el personal médico involucrado directa o indirectamente en cualquier acto o procedimiento del aborto, la eutanasia, etc.

Es de aplicación no sólo a los individuos sino también a las instituciones, hospitales y clínicas, tanto privados como públicos. Así, un hospital, como institución, podrá declararse objetor al aborto.

Protege contra la discriminación y la presión contra el objetor de personal interno.

La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, ha celebrado “el asentamiento del derecho a la objeción de conciencia al aborto como una facultad de todo el personal sanitario y no sólo de los médicos”, tras la votación sobre este asunto celebrada este jueves en el Consejo de Europa.

Para Gádor Joya, “se ha reafirmado la larga tradición jurídico-política sobre la libertad de conciencia”. La portavoz de DAV lo considera “una importante victoria parcial en la causa por el derecho a la vida”, que ha atribuido a “la eficaz presión que han ejercido las entidades cívicas europeas comprometidas con la defensa de la vida humana en todas sus fases, también en el momento de la concepción”. Gádor Joya ha recordado que la doctrina sobre la objeción de conciencia es “muy clara a través de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”. “La jurisprudencia reconoce las objeciones en bloque y contempla la facultad de objetar para el personal que participa indirectamente en un aborto”, señaló. La doctora Joya indicó que la iniciativa McCafferty “no tiene cabida en la tradición jurídica y política de los derechos humanos en Europa”. La señora McCafferty “ha pretendido enfrentar un derecho real, la objeción de conciencia, a un derecho inexistente, el aborto o la eutanasia”, subrayó Gádor Joya. “El derecho a la objeción de conciencia se encuentra en la naturaleza ética del ejercicio de la Medicina, independientemente de que haya o no leyes que lo regulen”, dijo Gádor Joya, que añadió que “no es obligatorio demostrar que la objeción se basa en creencias religiosas o convicciones morales. El aborto y la eutanasia suponen la supresión de una vida humana, ése es un hecho objetivo que no responde a creencias personales”.

Fuente: www.hazteoir.org

Importante victoria del derecho a la vida

Octavio Roncero Periodista

Una importante victoria del derecho a la vida se ha producido hace unos días con la aprobación por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de la resolución “Derecho a la objeción de conciencia en la asistencia médica legal”. En una nota de prensa, difundida por el European Center for Law and Justice (Centro Europeo para la Ley y la Justicia, ECJ, en sus siglas en inglés) se califica de “giro histórico” la modificación integra, (...). El informe McCafferty, si hubiera sido aprobado caso, supondría un importante recorte para los profesionales de la salud del derecho a la objeción de conciencia, que les reconoce el artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el articulo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos y el artículo 18 del Convenio Internacional sobre Derechos Civiles Políticos.

El debate de la Asamblea Permanente del Consejo de Europa era, precisamente sobre el informe de la diputada británica Chistitine McCafferty que pretendía echar abajo la vigencia de la objeción de conciencia en Europa, para garantizar lo que llamaba el derecho a la salud sexual y reproductiva, es decir el derecho al aborto. En definitiva, eliminar la ultima traba para dejar totalmente libre la práctica del aborto, que tenía como único inconveniente la objeción de conciencia del personal sanitario. En el “personal sanitario” estaba incluido, no sólo los médicos, sino todo el personal sanitario, además de las instituciones, hospitales y clínicas, tanto privadas como públicas y pretendía incluso obligar a los hospitales confesionales, tanto protestantes, como católicos y otros, a proporcionar el aborto. Todo esto ha cambiado con la resolución de la Asamblea del Consejo de Europa, al modificar totalmente el informe McCafferty y aprobar el derecho a la objeción de conciencia en la asistencia médica legal.

La implicación del ECLJ fue decisiva en los preliminares del debate y votación de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Ruropa. Entre otras acciones, elaboró, a petición de los miembros de la Asamblea, un extenso memorando legal en el que examinaba las disposiciones principales del proyecto de resolución bajo la perspectiva europea e internacional y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y sigue la nota de prensa del ECLJ:: “las recomendaciones de McCafferty perjudican de forma violenta los derechos fundamentales de los profesionales sanitarios y especialmente su libertad de conciencia. Según Grégor Puppnik, director del ECLJ, “el texto de MaCafferty era particularmente peligroso puesto que su mayor objetivo no se limitaba únicamente a la práctica, sino que era además profundamente simbólico. En efecto se encauzaba hacia la calificación moral del aborto, de la eutanasia y del ejercicio de la conciencia: el derecho al aborto o a la eutanasia se convertía en la regla y, la objeción de conciencia, en la excepción”.

En definitiva Puppink sigue diciendo, que “el informe McCafferty constituía una tentativa de sumisión a la medicina y de la conciencia a un proyecto ideológico. La libertad –sigue- es una condición del ejercicio de la medicina y de la conciencia, como se ha afirmado con contundencia desde el proceso Nuremberg.”

El informe McCafferty estaba inspirado en la llamada “ideología de género”, una utopía disparatada y fuera de la realidad que se ha abierto camino en el mundo y asi “invitaba a los estados europeos a restringir, a través de diferentes medidas, el ejercicio de la objeción de conciencia de los profesionales de la salud.”

Analisis Digital analisisdigital@analisisdigital.com

Mariano Bailly-Baillière: ‘Tres consecuencias del rechazo europeo al Informe McCafferty’

El Informe McCafferty pretendía anteponer un inexistente ‘derecho’ al aborto a la libertad de conciencia del personal sanitario. La sustitución de dicha propuesta por una Resolución alternativa que ratifica el derecho del personal sanitario y los hospitales a negarse a provocar abortos y practicar la eutanasia, marca un hito fundamental que nos debe mover a la reflexión. Mariano Bailly-Baillière, uno de los impulsores del movimiento cívico de objeción de conciencia de los padres a Educación para la Ciudadanía, realiza en el artículo que publicamos seguidamente un sugestivo análisis de carácter general sobre las lecciones que la sociedad civil puede extraer de la victoria sobre el Informe McCafferty.

TRES CONSECUENCIAS DEL RECHAZO EUROPEO AL INFORME McCAFFERTY

Mariano Bailly-Baillière Torres-Pardo

En una apretada y emocionante votación de su Asamblea Parlamentaria, el Consejo de Europa rechazó la pretensión de anteponer universalmente el derecho al aborto —el ordenamiento jurídico vigente— sobre la conciencia de los ciudadanos implicados en su realización. Tanto es así, que la resolución propuesta, titulada “El acceso de las mujeres a una asistencia médica legal: el problema del uso no regulado de la objeción de conciencia” terminó por modificar incluso su título, pasando a denominarse “El derecho a la objeción de conciencia en la asistencia médica legal”.

Sin entrar en el contenido de la modificación aprobada, que ha marcado un giro de tendencia histórico en el tratamiento legislativo del supuesto conflicto entre la conciencia individual y una legislación que fomenta y pretende blindar una cultura de la muerte justificada por una presunta ampliación de los derechos individuales, quisiera compartir tres reflexiones de carácter más genérico que pueden derivarse de la histórica victoria sobre el Informe McCafferty.

En primer lugar, constatar que se puede detener, e incluso modificar sustancialmente, la engrasada maquinaria legislativa europea (aplicable también al ámbito nacional) que, bajo el pretexto de ampliar la concesión de supuestos derechos individuales, establece un sistema intervencionista que pretende controlar y modificar los comportamientos individuales recortando, hasta la asfixia, el ámbito de libertad de los ciudadanos. Desde luego, este Leviathan inspira terror, pero acabamos de asistir a una victoria de David sobre Goliath que puede agitar los rescoldos de esperanza que todavía albergan muchos corazones.

El segundo punto sobre el que quería enfocar nuestra atención es el hecho de que esta victoria es producto de una guerra de guerrillas. Un pequeño grupo de personas e instituciones han actuado al unísono, sin más coordinación que una finalidad claramente compartida, para bloquear la todopoderosa maquinaria de la tecnoestructura. La claridad de ideas, el arrojo y el trabajo de un grupo de personas actuando en sintonía pero con iniciativa y libertad individuales, constituyen un adversario eficaz, según acabamos de constatar. Por el contrario, es palpable el repetido fracaso de muchas iniciativas que pretenden una victoria basada en el número más que en la entrega a la causa. (...)

Finalmente, pienso que esta victoria nos impele con optimismo a trabajar por el crecimiento apenas esbozado de una sociedad civil capaz de protagonizar su propia existencia, de tal manera que suponga, de facto, un freno al intervencionismo estatal. Debemos cambiar la mentalidad malminorista que supone aceptar de antemano la derrota frente al estado intromisor para centrarnos en la construcción de refugios y pateras. Recuperar la gallardía de un David que sostiene, aún incrédulo, la cabeza de su adversario. Podemos parar esta conjura totalitaria. Nadie nos garantiza la victoria pero, si hacemos frente al totalitarismo disfrazado de democracia, al menos, podremos dormir tranquilos.

Fuente: Profesionales por la ética


Per a «construir» junts...
Són temps per a «construir» junts...
Tu també tens la teva tasca...
Les teves mans també són necessàries...

Si comparteixes els valors que aquí defenem...
Difon aquest lloc !!!
Contribuiràs a divulgar-los...
Para «construir» juntos...
Son tiempos para «construir» juntos...
Tú también tienes tu tarea...
Tus manos también son necesarias...

Si compartes los valores que aquí defendemos...
Difunde este sitio !!!
Contribuirás a divulgarlos...