|
(Entrevista amb
Anna Cabré). Juliol-Setembre 2001
http://www.edu365.cat/aulanet/comsoc/comentaris/AnnaCabreDemografa.htm
Després de més de trenta anys
dedicada a la docència universitària, "sense interrupció ni sabàtics", i
a la investigació, Anna Cabré contempla ara, amb sorpresa, com és
reclamada cada cop més pels mitjans de comunicació. Amb rigor
professional i grans dosis de sentit comú, aquesta demògrafa va a contra
corrent en un panorama on moltes vegades s'accepta sense discussió
l'alarmisme demogràfic, on "les explicacions, quan no porten a la
catàstrofe, són rebutjades com a fruit de l'optimisme".
A una conferència
feta a principi d'any, va dir que "de demografia, se'n parla molt i se'n
fa poca".
Sí, perquè es fan interpretacions amb molt poc rigor analític, amb molt
poc nivell de detall, amb molt poc coneixement demogràfic, en
definitiva. I fins i tot els que som demògrafs de professió estem tan
aclaparats per la pressió mediàtica i el discurs polític que, moltes
vegades, ens mantenim en un nivell superficial d'anàlisi. Tothom raona a
partir de les dades del 2050 sense entrar en una crítica de com estan
fetes aquestes dades i quants anys d'antiguitat tenen. I llavors passen
coses extraordinàries. Segons totes les previsions, Espanya mai no havia
de tenir més de quaranta milions d'habitants, i ara resulta que ja fa
més de dos anys que som quaranta milions dos-cents. De vegades penso que
tot el discurs entorn de la demografia és bastant demencial. En fi, jo
dic que la meva feina no és afirmar, sinó desmentir. Passo tot el sant
dia desmentint les coses que es diuen des de la demografia, fins que
arriba un moment que te'n canses.
Les informacions que ens arriben des dels mitjans de comunicació
acostumen a tenir un to fatalista.
Fatalista i basat en l'error. La demografia, com que no té ni una àrea
de coneixement reconeguda a la universitat ni un gremi potent, és una
mena de boc expiatori que té la culpa de tot. Si hi ha un problema amb
les pensions, la culpa és de la demografia. Si hi ha un problema de
població activa, la culpa és de la demografia. No hi ha una demanda
d'una anàlisi demogràfica seriosa i, per tant, es dóna un abús del
discurs demogràfic superficial fet normalment per no demògrafs. També
haig de dir, per a descàrrega d'ells, que moltes vegades alguns
col•legues s'hi abonen.
A què es refereix?
Hi ha la idea que si fem alarmisme demogràfic, la demografia tindrà més
demanda. Primer, penso que no és honest. I, segon, no crec que tinguin
raó. A mi, moltes vegades em diuen: "És que vostè és molt optimista". Jo
no sóc ni optimista ni pessimista, crec que les coses s'han de raonar.
Per exemple, què vol dir aquesta idea que tothom hauria de fer-se plans
de pensions pràcticament des que comença a treballar? Això vol dir
treure encara més recursos de les persones joves que estan en edat de
plena reproducció per a quan ells siguin vells, en comptes de
dedicar-los, per exemple, a tenir criatures. I sembla que això és el
raonable perquè es preveu una catàstrofe de pensions en el futur. I per
què es preveu? Per la baixa fecunditat. I si se suposa que un dels
factors de la baixa fecunditat, no pas l'únic, són precisament els
problemes econòmics de la gent més jove, si els treuen més cotitzacions
sembla que encara es reproduiran menys, no? Així doncs, el raonament
demogràfic que l'envelliment serà un problema pot portar a prendre una
decisió que encara l'agreuja més.
Quins són els
fenòmens demogràfics més importants que s'estan produint a l'actualitat?
De fenòmens demogràfics només n'hi ha tres, i tots tres són importants:
la fecunditat, la mortalitat -i el seu oposat, que és la supervivència-
i les migracions. A hores d'ara, el que està més de moda i és més
evident és la immigració. A la immigració, se li dóna moltíssima
importància. Tècnicament, en demografia, immigració vol dir entrar en
una població sense haver-hi nascut, venir de fora d'aquesta població. Si
ens referim a la població de Catalunya, i encara més a la de Barcelona,
no és previsible que hi hagi una immigració de la magnitud que va haver-hi
en el passat. En el cas de la ciutat de Barcelona és claríssim, per
falta d'espai: no pot tornar a rebre els migrants que va rebre als
segles XIX i XX, perquè és una població saturada, sense espai per
construir, que pot tenir un creixement limitat. Pel que fa a Barcelona i
a Catalunya, la immigració no serà un element demogràfic més important
del que ho ha estat en el passat.
I en el cas
d'Espanya?
En el cas d'Espanya, sí. Contràriament a Catalunya, Espanya ha estat,
fins fa vint anys, un país de tendència emigratòria, i ara ha canviat de
tendència; a més, crec que de manera irreversible. Espanya, com la major
part dels països europeus, passa d'una experiència migratòria a una
experiència immigratòria. I s'han d'anar acostumant que el moviment
migratori sigui el principal component demogràfic. En aquest sentit, a
Catalunya hauria de ser molt més fàcil tractar el tema de la immigració,
perquè nosaltres, no és que ja en tinguem experiència, és que en som el
fruit. Ja forma part del nostre sistema. Catalunya deixaria de ser
Catalunya si de sobte no hi arribés ningú. Aquí sí que perdríem la
identitat que tenim, que és una identitat oberta i immigratòria. El
creixement demogràfic de Catalunya fa bastant més d'un segle que té per
base la immigració. Una de les dades que jo he produït i que ara circula
lliurement sense que se sàpiga d'on surt és aquesta: que, sense
immigració al segle XX, Catalunya actualment no arribaria als dos
milions i mig d'habitants; per tant, fins als sis milions és el resultat
de la immigració del segle XX. La població catalana és el resultat de
corrents migratoris molt importants.
De quins corrents
migratoris es tracta?
La població de Catalunya, demogràficament parlant, té dos grans
components migratoris: el corrent migratori dels francesos dels segles
XVI i XVII i el corrent migratori espanyol dels segles XIX i XX.
Catalunya, durant els segles XVI i XVII, va rebre una immigració
francesa d'una envergadura equivalent, en termes relatius, al que ha
estat l'emigració dels altres llocs d'Espanya al segle XX. Per tant, qui
no és descendent dels andalusos, aragonesos, murcians del segle XX, és
descendent dels francesos dels segles XVI al XVII. I és mèrit de
Catalunya haver sabut construir i mantenir una societat cohesionada amb
uns elements migratoris tan importants. Comences a gratar en l'arbre
genealògic de qualsevol família de soca-rel ben catalana i li surten
francesos per les quatre bandes. La immigració, aquí, no és res de nou.
I em sembla bastant patètic que amb una història com la nostra ara ens
posem a veure la immigració com una cosa mai vista, el gran repte del
futur. Si nosaltres estem fets d'onades migratòries successives! Hi ha
una manca de memòria històrica tremenda.
No obstant això, segons l'últim baròmetre d'opinió de la Generalitat,
gairebé la meitat dels catalans creu que el nombre d'immigrants és "excessiu".
I la immigració se situa com el segon problema de Catalunya, per sota de
l'atur i els problemes econòmics.
Però immigració és tothom que ha entrat a Barcelona sense haver-hi
nascut: és el meu avi que venia del Priorat, són els aragonesos de
principi de segle, els andalusos dels anys seixanta... Són tots. I en
aquest sentit, no entren més immigrants ara que abans, n'entren menys.
Que aquesta immigració que rep ara sigui d'unes característiques
diferents perquè és estrangera, d'acord. Però no s'ha de mitificar,
perquè la immigració d'abans tampoc era d'una gran afinitat. La
immigració estrangera d'avui dia viu en condicions menys diferenciades
que molts dels immigrants que arribaven pels anys quaranta i que vivien
en barraques a Montjuïc i altres llocs. I que eren ben diferenciats, tot
i que després, amb el temps, han deixat de ser-ho. Però fins i tot la
immigració dels rurals catalans que arribaven a Barcelona a final del
segle XIX i principi del XX era socialment molt diferent de la població
que vivia a Barcelona. És falsa aquesta idea que ara ens arriben uns
migrants molt diferents i difícils d'integrar, i abans tot eren flors i
violes. La immigració sempre ha estat conflictiva. I el fet que la gran
onada immigratòria, la més recent, que va començar als anys quaranta, es
va disparar als cinquanta i va durar fins al 75, es produís en un
període en què no hi havia llibertat d'expressió, segurament va
minimitzar les reaccions. Però pensar que la immigració que va haver-hi
des del 1950 fins al 1975 a Catalunya no creava cap problema ni hi havia
cap diferència és molt distint.
Abans comentava
que la immigració és la base del creixement demogràfic de Catalunya des
de fa més de cent anys. Vostè ha analitzat aquest model al seu llibre El
sistema català de reproducció. En què consisteix exactament aquest
sistema?
El que jo anomeno "sistema català de reproducció" és un sistema que té
la immigració com a component endogen. No és que la immigració arribi
accidentalment, sinó que és un sistema que compta sistemàticament amb
l'arribada d'immigrants. En aquest sistema, una part dels habitants són
descendents dels anteriors i l'altra part és immigrada. I aquesta part
immigrada ocupa uns llocs ben determinats en l'escala social i laboral,
fent de complement, no de substitució, de la població autòctona. Doncs
bé, aquest sistema català de reproducció ha esdevingut el sistema
preponderant, universal, a tots els països rics sense excepció.
Actualment no hi ha cap país desenvolupat que no tingui un component
immigratori important. I aquest sistema que primer vaig començar
anomenant "sistema català de reproducció" i que ara en dic "sistema
complex de reproducció" -complex en el sentit que és un binomi: té una
part que és la reproducció biològica i una altra que és la que jo
anomeno "reproducció immigratòria", perquè ja es compta que a cada
generació vindrà gent de fora-, últimament he començat a pensar que
potser seria més acurat dir-ne "sistema urbà de reproducció".
Perquè és un
sistema característic del món urbà?
Perquè aquest ha estat el sistema que han tingut totes les ciutats
dignes d'aquest nom. És difícil imaginar-se una ciutat que no tingui
immigració, una ciutat on no arribi mai ningú nou, una ciutat on
generació rere generació els habitants siguin els fills dels anteriors
sense aportacions exteriors. Això no seria una ciutat, seria un poble
gran. Crec que els països desenvolupats, rics, que tenen una
especialització de qualitat, i, per què no, també de poder, en la
distribució mundial de l'activitat i la riquesa, tenen la immigració com
a part endògena del seu sistema de reproducció, de la mateixa manera que
des de sempre, des de l'antiguitat, totes les ciutats del món tenien i
tenen la immigració com a component essencial.
El de Catalunya,
doncs, ha estat un model molt avançat en el temps.
Sí, és lògic, perquè Catalunya, com que és un país que es va
industrialitzar molt abans que altres, va experimentar una sèrie de
transformacions. La fecunditat, per exemple, va baixar molt abans que a
la resta d'Espanya, i ho va fer perquè les famílies van adquirir un
comportament modern en el qual la promoció social pròpia i dels fills
era vista no sols com una possibilitat, sinó com una obligació.
Catalunya va iniciar uns comportaments i uns canvis de valors que
finalment han estat adoptats, com aquell qui diu, a tot arreu. Cap a
1850, les diferències demogràfiques entre Catalunya i Espanya no eren
gaire grans. Avui dia, tampoc no són significatives. Però si anem cap
als anys 1930-1940, aquestes diferències eren molt importants. Què vol
dir? Que Catalunya ha precedit un canvi que després també s'ha donat a
la resta d'Espanya. En això ha estat precursora.
Segons l'ONU,
Europa necessitarà 120 milions d'immigrants els propers 25 anys...
L'ONU ha fet unes projeccions segons les quals, per mantenir uns
determinats paràmetres, farien falta tants migrants. Una altra cosa és
que aquests immigrants hagin de venir. El que passa és que aquestes
projeccions de l'ONU han estat interpretades de manera frívola, lleugera
i irresponsable com una previsió de migracions. Els immigrants vénen a
fer unes determinades feines. Si hi ha feina, vindran, i si no n'hi ha,
no vindran. És una migració de caràcter econòmic, no té una motivació
demogràfica. I les migracions són impossibles de preveure, perquè ningú
no sap quina serà l'economia del futur. Els llocs de treball, en un
moment de globalització, van i vénen. Les multinacionals, i les que no
ho són, poden tancar fàbriques, suprimir produccions i deslocalitzar de
cop tota una sèrie de llocs de treball. Ningú no sap com seran i on
seran els llocs de treball del futur; per tant, ningú no sap quina serà
la immigració del futur.
I amb quines
hipòtesis treballa el Centre d'Estudis Demogràfics?
Al Centre d'Estudis Demogràfics acabem de fer un treball per a la Unió
Europea. Amb les nostres hipòtesis, que són força moderades, ens dóna
com a resultat que, des d'ara fins a l'any 2050, la població espanyola
no decreixerà mai dels quaranta milions d'habitants: es manté entre els
quaranta i els 42,5 milions. I són hipòtesis que inclouen immigració,
però amb les quals obtenim un resultat d'uns quatre milions d'immigrants
en un període de cinquanta anys, amb uns percentatges que no passen mai
del 7,5 % d'estrangers. De manera que, amb hipòtesis perfectament
raonables, també surten altres coses. Ara bé, vol dir què això és el que
passarà? Això no ho sap ningú. Nosaltres fem exercicis de modalització
d'un futur sota unes determinades hipòtesis, i en això es pot fer de més
i de menys. El que em sembla que és insostenible -i això estava a la
base de les projeccions de l'ONU- és mantenir en el futur nivells de
fecunditat tan baixos com els que hi ha hagut als anys noranta. Són uns
mínims històrics que segurament no s'han de mantenir cinquanta anys més,
probablement ni cinc anys més.
Què opina de
l'establiment de quotes per regular l'entrada d'immigrants?
Home, algun sistema de selecció d'immigrants ha d'haver-hi. No sóc
especialista en aquest tema, però em sembla que una quota rígida no té
gaire sentit perquè les demandes del mercat de treball són molt
variables. Una quota tant pot ser excessiva en un moment de recessió
econòmica com totalment insuficient en un moment d'expansió, que és el
que ha passat ara. De què serveix tenir una quota de 20.000 o de 30.000
immigrants si el mercat de treball n'absorbeix 100.000 l'any o més? Però
no sé com s'hauria de fer. Aquí, com diu Antonio Izquierdo, que és un
especialista, hem creat un sistema d'immigració basat en la
irregularitat. És un sistema impracticable, amb unes quotes
excessivament baixes i uns períodes de regularització llarguíssims, en
el qual l'única forma d'accedir al país és irregularment: entrant-hi com
a turista, passant a una pastera o treballant de forma irregular... Fins
i tot per a la regularització per arrelament calen una sèrie d'anys. O
sigui, que s'admet que, després d'haver estat una sèrie d'anys al país
com a irregular, com a premi a haver sobreviscut en aquesta situació
finalment seràs regular. Tenim un sistema que fa servir la irregularitat
com a part de l'element de regularització. No em sembla el més ideal.
Fins i tot arribem a la paradoxa que, com que sempre s'ha de resoldre la
regularització dels irregulars, els que volen venir regularment, passant
pels consolats, mai no tenen la prioritat. Així que a l'últim veuen que
l'única forma de venir no és intentar fer-ho de manera regular, sinó ser
irregular i regularitzar-se després si poden.
Parlava dels
fenòmens demogràfics més rellevants del moment actual. Ha esmentat en
primer lloc la immigració.
Hi ha un altre fenomen molt important i al qual no és dóna la
importància que té, i és l'allargament de la vida. Totes les projeccions
que es fan treballen amb unes hipòtesis d'allargament de la vida molt
conservadores, que sembla que estan per sota de la realitat i s'han
d'actualitzar contínuament. L'Institut Italià d'Estadístiques ha revisat
les projeccions per a Itàlia a l'horitzó 2050, i el més curiós és que
s'han afegit sis milions i escaig d'italians respecte al que havien
previst fa pocs anys, i la major part és pel canvi de les hipòtesis
sobre l'allargament de l'esperança de vida. Aquest és un altre tema on
tot està canviant a la vista. No fa gaire temps, tenir vuitanta anys era
ser vell de solemnitat. I avui dia, persones molt més grans viuen soles,
i de persones de noranta anys, n'hi ha moltíssimes. La realitat està
canviant, i la nostra percepció, també. L'allargament de la vida és un
fet imparable, i segurament el més irreversible de tots.
Com es percep
socialment aquest augment de l'esperança de vida?
Crec que la societat ho veu, en l'aspecte personal, com un avantatge,
perquè tothom vol viure més i, sobretot, amb bona salut. I, en canvi, es
parla de l'envelliment de la població com un problema, quan
l'envelliment vol dir l'èxit en la lluita contra la mort, la garantia
que la major part de les persones que neixen, més del 90%, arribaran a
vells, a allò que avui dia entenem com a vells. I aquest fet, que em
sembla molt positiu, quan es passa a xifres, s'analitza de manera
negativa. Les estadístiques parlen dels vells de més de seixanta anys,
quan ara la percepció social del que és una persona vella és algú que
està per sobre dels 75, i moltes vegades per sobre dels vuitanta. I, en
canvi, seguim amb la idea que és normal jubilar-se als seixanta anys, de
la mateixa manera que parlen de joves de quinze anys, quan aquests no
són vistos com a joves, sinó com a adolescents, és a dir, com a infants
grans. Tenim conceptes del segle XIX i realitats del segle XXI. Pensem
que quan es va crear la Seguretat Social, a principi del segle XX,
l'edat de jubilació de 65 anys era com si avui fos de vuitanta, perquè
llavors una persona de 65 anys era algú molt vell. I, no obstant això,
ara la gent no es jubila als 65, sinó, de mitjana, als 62. Això no és
així per les necessitats de les persones, sinó pels interessos de les
empreses.
Lligat al tema de
les jubilacions hi ha el de les pensions, que és un dels que més
preocupen amb vista a aquesta societat envellida.
El problema és, primer, saber quants pensionistes hi haurà, i això depèn
de l'edat en la qual es jubilin. En segon lloc, les pensions dependran
de quanta gent treballi, i això estarà en funció de la població en edat
activa, de la seva propensió a treballar, però també dels llocs de
treball. La gran vulnerabilitat del sistema de pensions no és de tipus
demogràfic, sinó de tipus geopolític. Ningú no sap, ja ho he explicat
abans, on seran els llocs de treball del futur. Els actuals sistemes de
protecció social són uns sistemes de base nacional i, en canvi,
l'economia és cada vegada més una economia global. O sigui, els únics
que han de pagar les pensions de la gent gran a Espanya són els
treballadors que treballen a Espanya. Però els llocs de treball que avui
dia hi ha a Espanya poden, d'aquí a vint anys, haver-se desplaçat cap a
altres països, o a l'inrevés: potser Espanya serà una gran importadora
de llocs de treballs i llavors tindrem moltíssims actius. Per tant,
l'equilibri entre persones que treballen i cotitzen i persones que són
pensionistes només depèn molt de passada de la demografia, i sí que
depèn molt de la reglamentació -per exemple, de l'edat de jubilació- i
moltíssim de l'envergadura de la població realment ocupada. No es pot
fer un tema demogràfic del que és un tema econòmic.
La natalitat és
una altra de les qüestions on se centra l'atenció de la societat.
És el tercer tema demogràfic destacable, que també és important. Ara
s'atribueix la baixa natalitat a una mena de comportament de les
parelles que consisteix a no tenir criatures. És possible que sigui un
element, però també n'hi ha d'altres igualment importants, com el fet
que les tals parelles no són parelles. La gent no es casa, no forma
noves famílies. Són persones de 28, 30 o 32 anys que moltes vegades no
són possibles pares d'unes criatures dins d'una família pròpia, sinó que
encara estan vivint com a fills dins la família dels seus pares. Així
doncs, es pot interpretar aquesta natalitat com un rebuig a les
criatures, o com un retard extraordinari, dels més elevats del món, en
l'edat en què es comença a tenir una vida adulta autònoma?
Quines són les
últimes tendències de fecunditat registrades a Espanya?
Durant l'any 1999 i el 2000, els naixements han conegut un augment
bastant important. S'ha de veure si això continua -que jo crec que sí-
i, en aquest sentit, la natalitat ens pot donar alguna sorpresa. Vaja, a
mi no em sorprendrà, perquè fa molt de temps que dic que la natalitat ha
de pujar, perquè el que tenim no són nivells normals en els quals la
societat es pugui mantenir de forma estacionària. Però com que la
hipòtesi majoritària és que el Sud d'Europa es mantindrà a nivells
baixíssims, pot ser que la natalitat ens doni alguna sorpresa. Aquestes
sorpreses poden ser desagradables per a alguns, perquè pot ser que les
criatures que neixen en nombre superior al dels anys anteriors les veiem
a la porta de la guarderia abans de veure-les a les estadístiques. Abans
que sapiguem que n'hi ha més, ja estem tenint més demanda de guarderies
i d'escoles.
Creu que s'ha de
fomentar la natalitat?
No, no ho crec. Sí que penso que s'ha de facilitar la vida de les
famílies; a més, la protecció de les famílies és un manament
constitucional. S'ha de fer possible que les dones i els homes que volen
tenir criatures en puguin tenir segons la seva voluntat. L'absència
d'una política familiar fa que moltes vegades el nombre de fills que les
persones realment tenen quedi molt per sota dels seus desitjos. Hi ha
els mitjans perquè qui no vulgui tenir fills no en tingui, però no hi ha
els mitjans perquè qui vulgui tenir un cert nombre de fills en pugui
tenir. Crec que l'ajut a les famílies no té contraindicació; en primer
lloc, per una defensa de la llibertat d'opció, i, en segon lloc, perquè
és una política redistributiva, de justícia social. Però no em sembla
que s'hagi de fer una política per obtenir determinats nivells de
natalitat, perquè llavors ens hauríem de posar d'acord sobre quins
serien aquests bons nivells. I aquí, que jo sàpiga, no hi ha cap
manament constitucional ni cap acord. Ara bé, és obvi que quan es dóna
un dels nivells més baixos de fecunditat del món, alguna cosa estranya
passa. Personalment, jo saludaria un augment de la natalitat que ens
portés a uns nivells més pròxims a la mitjana europea com un signe de
normalització. Però no crec que això sigui un objectiu polític. Sóc
partidària d'una política familiar que sigui una política d'igualtat de
gènere, a favor de la lliure elecció de les dones.
Fins ara,
pràcticament només s'han sentit veus d'alarma perquè no naixien més nens.
S'ha fet un discurs de plorar molt per la baixa natalitat, alhora que no
es feia pràcticament res per ajudar que augmentés. I també sense
considerar tots els avantatges que derivaven de la baixa natalitat. Fins
ara, la baixa natalitat ha significat un estalvi per a tothom: estalvi
per a les famílies, per a les administracions públiques... S'ha pogut
portar l'ensenyament obligatori fins als setze anys, obtenir una
escolaritat al cent per cent des dels tres als sis anys, en bona part
gràcies a l'estalvi generat per la disminució del nombre de criatures.
S'han pogut obtenir efectes qualitatius molt importants gràcies a la
reducció quantitativa. Però si ara augmenten els naixements, s'hauran de
mantenir aquests nivells d'escolarització. I hi haurà més criatures.
Això, per a les administracions públiques, pot ser un repte important.
Espero que el saludin després de tants anys de plànyer-se per la baixa
fecunditat; que el saludin, però també que hi facin front adequadament.
Veu una unitat
demogràfica a l'espai mediterrani?
La Mediterrània sempre ha estat un àmbit d'interrelació important.
Actualment, amb les migracions del Sud cap al Nord, potser és més
evident que en un passat recent. Però ni tota l'emigració de l'Àfrica
del Nord va cap als països mediterranis -es dirigeixen molt més cap al
Nord- ni tota la immigració que ens arriba a nosaltres és d'aquest àmbit,
sinó que també prové d'Amèrica Llatina, d'Àsia i d'altres zones. El que
sí que és interessant és que en aquests moments es presenta la
Mediterrània com una de les grans fronteres demogràfiques mundials,
juntament amb la dels Estats Units i Mèxic. Això és cert pel que fa a la
diferència de nivell de vida. La Mediterrània, com la frontera dels
Estats Units, és una de les grans fronteres geopolítiques,
socioeconòmiques, del món. I precisament per això, perquè separen
diferències de nivell de vida, d'oportunitats, són un àmbit de relació
molt intensa. Però penso que ara ja es té una visió d'aquest àmbit
mediterrani més contrastada en l'aspecte demogràfic del que realment és.
En quin sentit?
Encara hi ha la visió que nosaltres tenim una fecunditat molt baixa,
cosa que és certa, i que l'Àfrica del Nord té una fecunditat molt alta,
cosa que ja no és certa. A hores d'ara, el Marroc té una fecunditat
semblant de la que teníem nosaltres l'any 1975. I les ciutats
marroquines estan en un nivell de fecunditat de prop de dos fills per
dona, amb la particularitat que aquests nivells, que ja són
considerablement baixos respecte al que eren, estan baixant. I, en canvi,
els nostres, que són molt baixos, estan pujant. Si s'observen les
previsions de Nacions Unides, que es renoven cada dos anys, per a
l'Àfrica del Nord a l'horitzó 2025, es veu que, a cada revisió, baixen
diversos milions d'habitants.
Qüestionari
sobre l'entrevista amb la
demògrafa Anna Cabré.
1. En quin sentit
estan canviant les previsions de població per l’Àfrica del Nord a
l’horitzó del 2025?
2. Quins efectes positius ha tingut una baixa natalitat durant un temps
per a l’educació del país?
3. Què opina l’Anna Cabré sobre el foment de la natalitat?
4. Segons l’autora, quina és l’evolució del concepte de “vell” i de “jove”?
Conceptes del segle XIX i realitats del segle XXI.
5. Quines són les hipòtesis de treball del Centre d’Estudis Demogràfics
per al 2050?
6. Què és el sistema complex de reproducció o sistema urbà de
reproducció?
IMPACTO DE LOS CAMBIOS DEMOGRÁFICOS EN LAS RELACIONES DE GÉNERO
Anna Cabre i Plà
Ponència dins el marc de les “1as Jornadas municipales de igualdad”
realitzades per l’ajuntament de Galdakao, 28-29 d’Octubre de 2004
Centre d’Estudis Demogràfics 2006
http://www.ced.uab.es/publicacions/PapersPDF/Text282.pdf
Resum.-
Els canvis en l’estructura de la població poden repercutir en les
relacions de gènere. Aquests canvis s’expliquen per la modificació en
les pautes de la mortalitat, la fecunditat i les migracions de les
poblacions.
L’ augment dels nivells de supervivència no afecten de la mateixa manera
a ambdós sexes, per exemple, les dones enviduen més que els homes.
Respecte a la fecunditat, la majoria de les dones acabaran casant-se i
tenint fills, però en menor mesura i més tard. Un descens continuat de
la fecunditat comporta una disminució dels efectius generacionals. A més,
el descens de la mortalitat intrauterina implica un increment del
percentatge de naixements. En conseqüència, el segle XXI serà un segle
de dèficit de dones als mercats matrimonials a nivell mundial. Aquestes
dones tindran moltes oportunitats, laborals, educatives i nupcials ¿sabran
què elegir? Altres dones amb menys oportunitats i socialment molt
diferents conviuran amb elles, com les immigrants. Aquesta serà la gran
temàtica.
.
El tema del que voy a hablar es el del “impacto de los cambios
demográficos en las relaciones de género”. Dije bien: “impacto de los
cambios demográficos” ya que se puede leer también al revés “impacto de
los cambios en las relaciones de género sobre la demografía”, pero yo
voy a hablar sobre cómo la demografía influye en las relaciones de
género y no al revés.
La demografía tiene la ventaja de que es un terreno acotado, no hay
cuarenta temas de demografía. Sólo existen tres variables que mueven la
demografía y que son: la mortalidad, la fecundidad y las migraciones.
Aparte, podemos hablar también de una cuarta que son los errores
estadísticos. Lo que no se puede explicar a través de una de estas tres
variables se explica únicamente porque las cifras están mal. Si las
cifras son correctas solo hay estos tres modos de cambiar la población
(mortalidad, fecundidad y migraciones).
Las migraciones, si quieren, las podemos dividir en dos, y entonces
obtendremos cuatro maneras de modificar la población: por inmigración y
por emigración. Tenemos entonces dos formas de entrada y dos de salida.
Alguien sale de una población por mortalidad o por emigración y entra en
una población por nacimiento (fecundidad) o por inmigración. Ahí se han
acabado las variables demográficas.
Todo esto se resume en dos parámetros de la población que son su ritmo
de crecimiento o dinámica y su estructura o composición basada
básicamente en el sexo y en la edad. Esos dos parámetros de la población
son los que inciden sobre el resto.
De qué manera el crecimiento de la población y su estructura pueden
incidir en las relaciones de género es algo que ahora les explicaré. Lo
más nuevo que les presentaré es cómo los cambios en la estructura de la
población pueden crear situaciones en las relaciones de género distintas
a las que ya teníamos. Les explicaré cómo el paso de tener una población
con gran abundancia de jóvenes a tener una población con pocos jóvenes,
como vamos a tener en los próximos veinte años, puede tener incidencias
en las relaciones de género. Verán como influye más de lo que parece.
Déjenme hacer una rápida incursión por las cuatro variables demográficas
antes mencionadas y decir que dos de ellas parecen relativamente
involuntarias mientras que otras dos son bastante voluntarias. Entre las
involuntarias, o al menos las directamente involuntarias, nos
encontramos con la mortalidad y la inmigración. La inmigración es
voluntaria para el que llega pero no para el que la recibe. La persona
en el momento en el que decide es un emigrante pero cuando llega al
lugar de acogida es un inmigrante. Se le ve como inmigrante cuando ha
llegado.
Nadie que está en un lugar puede incidir sobre la inmigración en ese
lugar. El caso de la mortalidad está más claro. Exceptuando los casos de
suicidio, en general, la mortalidad es un fenómeno no querido aunque
inevitable. Es visto como una fatalidad, lo cual no quiere decir que no
labremos nuestro propio destino con hábitos saludables o no saludables,
con riesgos...
En conclusión, se puede decir que no elegimos morirnos y tampoco cuantas
personas inmigrantes van a venir. Aunque la sociedad a través de su
estructura, o de los empleos que ofrece... sí condiciona que vayan a
venir más o menos inmigrantes nadie elige realmente cuántos van a venir,
ni qué incidencia va a tener la inmigración, aunque esto afecte después
en su vida. Afecta también en algo que en demografía se llama mercados
matrimoniales. La inmigración amplia el mercado matrimonial de la misma
manera que la emigración lo restringe.
Existen otros dos fenómenos que son mucho más voluntarios: la
fecundidad, y asociada con ella la nupcialidad, y la emigración En
demografía estudiamos el fenómeno de la nupcialidad ya que tiene
muchísima influencia en la fecundidad. Se considera este fenómeno como
un factor parademográfico. En nuestras latitudes los nacimientos se
producen mayormente dentro del matrimonio o dentro de parejas estables
en unión estable.
Ver cómo se producen las uniones, cuántas parejas contraen matrimonio,
ver si este dura o no dura y cuánto dura es algo que condiciona también
la fecundidad. Estas son cosas muy voluntarias y cada vez más. Mientras
que morirse o no morirse no es una decisión voluntaria, casarse o no
casarse sí que lo es. Lo mismo es emigrar, aunque pueda haber
condicionamientos, presiones, finalmente emigrar es una opción. Yo
quería ver cómo afecta y qué cambios se están produciendo en estas
variables y lo enfocaré particularmente sobre cómo afectan a las
mujeres.
Empezaré por la que descarto más rápido ya que considero que afecta
relativamente poco que es el tema de la emigración. Aquí, en España,
estamos en un lugar que tiempo atrás fue emigratorio aunque actualmente
no hay mucha emigración. Las corrientes emigratorias que hay no son
percibidas como tales. Existe, por ejemplo, la emigración residencial,
es decir, la de las personas que se van a vivir a un municipio cercano,
a Cantabria, la Rioja o Francia pero en realidad trabajan aquí. Entran y
salen y forman parte de esta sociedad pero oficialmente han emigrado.
Esto no es lo que entendemos por emigración. Hay gente que incluso
emigra a Bruselas pero de alguna forma sigue viviendo aquí. Estamos
hablando entonces de una emigración de alto nivel, es decir, los que van
a Bruselas, los que se mueven con los movimientos de su empresa. En
conclusión los que se ven casi forzados a emigrar por un tiempo. Esto
ocurre también por cuestiones de estudios especialmente a nivel de
postgrado.
Aunque existe este tipo de emigración, hoy en día no se puede hablar
aquí de corrientes migratorias importantes, como en el pasado, que
lleven a un cambio voluntario y permanente del lugar de residencia sino
que existe lo que podríamos llamar módulos emigratorios en la vida de
las personas que son de carácter temporal. Hoy en día, no tiene mucha
importancia el tema de la emigración para la cuestión que venimos a
tratar aquí ya que no veo en qué afectaría en general al conjunto de
mujeres. Más concretamente se podría decir que afecta por ejemplo cuando
hablamos del ámbito de los estudios y su relación con la fecundidad y
nupcialidad. El hecho de que se considere en determinados niveles
educativos como necesario haber realizado estudios de varios años en
otros lugares influye enormemente en esta relación ya que contribuye a
retrasar enormemente la entrada definitiva en la vida adulta. Cada vez
hay más deberes por hacer antes de constituir una familia, lo cual nos
coloca en unas edades en las que ya casi no queda tiempo para formar
familia y tener hijos. Esto no toca al conjunto de la población, pero si
a fragmentos cada vez más amplios, ya que el nivel educativo es cada vez
mayor. Existen incluso estudios americanos que, un poco osadamente,
atribuyen la fecundidad diferencial de las mujeres con mayor educación a
los imperativos de las tesis doctorales, dicen que para cuando las
acaban ya no tienen tiempo de tener niños. Este es quizás un caso
extremo.
A continuación hablaré del tema de mortalidad, pero en positivo, es
decir haré referencia a la supervivencia. A veces decir que la
mortalidad ha disminuido es un contrasentido ya que finalmente acaba
muriendo el 100% de las personas. Cuando hablamos de este descenso lo
que queremos decir es que se ha retrasado. La defunción aparece cada vez
más tarde en la vida de las personas. Lo que sí que podemos decir es que
la supervivencia ha aumentado y mucho.
Podría dar muchos datos, por ejemplo, a principios de siglo en España
estábamos en una esperanza de vida de treinta cinco años. En el País
Vasco un poquito más aunque no demasiado. Hoy estamos en ochenta y dos
para las mujeres y setenta y ocho para los hombres. Somos en este
momento el país con mejor supervivencia de Europa y el segundo mejor del
mundo después de Japón. Si tenemos en cuenta que a principios de siglo
llevábamos quince años de retraso de esperanza de vida con respecto a la
media de Europa Occidental se puede decir que la mejora es más que
visible. No solo ha aumentado la longevidad, como ha ocurrido en todas
partes, sino que además lo ha hecho de forma más rápida y acentuada.
Este proceso tuvo dos fases:
- Democratización de la supervivencia. Si antiguamente había quienes
morían el primer año de vida, otros en la infancia, otros en la
juventud, otros iban muriendo a lo largo de la vida y algunos llegaban a
viejos, ahora con la democratización de la supervivencia la inmensa
mayoría llegan a viejos. Si toman por ejemplo la edad media en la que el
cincuenta por ciento de las personas ya ha desaparecido, a principios
del siglo veinte
(1900) ésta estaba por debajo de los veinte años y mientras que para las
niñas que nacen hoy la edad en la que quedarán la mitad es de ochenta y
siete años. Esto si las cosas no mejoran ya que para cuando ellas
lleguen a ochenta y siete, las cosas habrán mejorado y su longevidad
será mayor. Las mujeres que en estos momentos estamos en esta sala aun
tenemos muchas posibilidades de rozar los cien años teniendo en cuenta
todas las mejoras que se vienen produciendo y todos los avances entre lo
que tenemos asegurado por lo ya vivido y lo que se descuenta por lo que
nos queda por vivir. Uno es viejo por el tiempo que tiene por detrás,
pero joven por el tiempo que le queda por delante que aunque no lo
sabemos nos lo imaginamos según la información que tenemos sobre nuestra
esperanza de vida. O sea que, desde este punto de vista, resulta
que con lo que les acabo de decir, ahora son más jóvenes que antes de
entrar en la sala.
- Conquista de las grandes edades. Hoy en día ya no se pueden repartir
mucho más años entre los niños y las niñas, las personas jóvenes y las
adultas. Se deben evitar todas las muertes que se pueda, pero se ha
llegado a unos tipos de causa de muerte que son difíciles de comprimir
(accidentes...). Se debe intentar luchar contra esto, ya que la sociedad
valora de forma particularmente negativa las muertes de personas jóvenes
o
criaturas, hay que intentar hacer algo, pero los resultados son pocos e
inciden poco en el conjunto de las cifras demográficas. Lo que está
pasando es que realmente, las ganancias en supervivencia, se están
haciendo de los sesenta y cinco años hacia arriba.
Ahora ya no vamos a repartir mejor los años entre todos los grupos de
edad sino que realmente estamos en una conquista y colonización de
edades en las que antiguamente no había apenas personas, ya que no
llegaban. Antes, alcanzar los noventa años era una excepción, de modo
que el que llegaba a esta edad seguramente no había visto nunca a nadie
de su familia ni del vecindario que lo hubiera hecho antes. Hoy en día
llegar a los ochenta es algo común, los noventa es también una edad muy
poblada y superar los cien es algo más excepcional pero no tan
excepcional ya. Seguramente la mayoría de nosotras y nosotros hemos
visto o conocido algún centenario. Esto cambia mucho nuestras vidas y
sobre todo la de las mujeres, que viven más y con más cambios. La
mayoría de hombres mueren casados y viviendo en sus casas, la mayoría de
las mujeres mueren viudas, viviendo en sus casas o fuera de ellas. Para
las mujeres esta larga vida les representa más cambios. La vida de los
hombres está bastante más marcada por el hecho de la jubilación, que es
algo que a las mujeres no afectaba tanto quizás porque se jubilaban
menos y también se adaptaban mejor a los cambios. La vida de las mujeres
en cambio está marcada por la viudez, algo que a los hombres les ocurre
menos.
Finalmente, trataré el tema de la fecundidad. La fecundidad y la
nupcialidad, como ya he dicho, son un tema de carácter más voluntario.
Ha habido grandes cambios en este ámbito, pero a veces éstos se han
visto e interpretado de manera exagerada. Algunos son cambios de
comportamiento que repercuten en la dimensión de la familia, pero otros
son cambios principalmente cronológicos, de tiempo, de momento.
Cuando se dice que el número medio de hijos por mujer está en 1,35
parece que decimos que se está teniendo un hijo único ya que 1,35 está
más cerca de uno que de dos. Esto no es así, ya que primeramente no todo
el mundo tiene hijos o hijas (algunas personas tendrán cero y otras 3).
Que estemos en 1,35 de media no quiere decir que uno sea lo más
frecuente. Además, en realidad no se están teniendo 1,35 hijos de media.
Esta cifra nos indica el promedio de hijos que se tendrían si la
situación actual de fecundidad quedara estacionada para siempre. Si las
chicas de quince a veinte tuvieran la misma fecundidad que ahora, las de
veinte a veinticuatro igual, las de veinticinco a treinta igual... Es
decir, una mujer que a lo largo de toda su vida se comportara como las
de distintas edades lo hacen ahora acabaría teniendo 1,35 descendientes.
Esto, en realidad no es así, ya que para las que ahora tienen más de
cuarenta, en su juventud, la fecundidad era más alta y las que ahora son
jóvenes, al parecer, esperan tener descendencia cuando tengan cerca de
cuarenta, que ya veremos si pueden. Las y los expertos con métodos más
refinados calculan que, en realidad, las generaciones españolas actuales
quedarán un poco por encima de un hijo y medio por mujer. Eso ya no es
hijo único, dado que el porcentaje incluye a gente que no ha tenido
descendencia la norma se acerca más a dos que a uno. Otra cosa es que
personas que tienen la pauta de tener dos, entre que empiezan tarde, las
dificultades que encuentran y las exigencias de la vida profesional,
deciden quedarse sólo en uno. Simplemente con que la gente que considera
que lo ideal es tener dos hijos se animara a tener el segundo ya se
obtendría un aumento constante.
No se trataría de convencer a nadie simplemente de “animar a la
desanimada”. Aunque cada vez hay más desanimado con eso de la igualdad.
La forma más fácil de bajar la natalidad próxima a cero es que los
hombres parieran. Si los hombres fueran los que tuvieran que parir la
natalidad sería muy baja. Ya no solo por el tema de parir, está
comprobado que aquellos hombres que más se ocupan de sus hijos, los que
más comparten, tienen objetivos de fecundidad más bajos. Los que están a
favor de familias numerosas tienen, generalmente, una visión de la
familia más desigual. Los hombres que se ocupan de la familia y de la
casa son más restrictivos que las mujeres en el mismo caso.
La fecundidad es baja y, sobre todo y más importante, es tardía. Es más
importante la característica de tardía porque, a pesar de ser baja, la
mortalidad infantil ha descendido con lo cual los pocos que nacen
sobreviven y se tienen en casa hasta los treinta años. Antiguamente
nacían más pero muchos morían, otros se marchaban muy temprano de casa a
trabajar en otros sitios... En realidad la percepción de falta de niños
en los hogares procede, en parte de un sesgo de observación. Las
personas dicen que antes había muchas familias, muy grandes y te
encuentras con gente que te cuenta que eran ocho personas en su casa.
Cuando vas a mirar las estadísticas no salen tantas familias con ocho
hijas o hijos, pero claro, es que en una familia de ocho hay ocho que te
dicen que en su casa eran ocho, esa familia sale ocho veces. La familia
de hija o hijo único solo sale una vez y la familia sin ninguna
descendencia no sale ninguna vez. En realidad había muchas más familias
pequeñas de lo que parece por tradición.
Lo que es más notable no es tanto el número de hijas o hijos que se
tiene como la edad en que se tienen. No es tanto el si se constituye o
no la familia, ya que la mayoría acaban dando el paso, como el a qué
edades lo hacen. Si en lugar de comparar lo que pasa ahora con lo que
pasaba en los años cincuenta que no vamos a obtener grandes diferencias
lo comparamos con el periodo de referencia que utilizamos siempre que
son los años setenta nos encontramos con que estamos comparando dos
momentos extraordinariamente extremos. Los años setenta tuvieron un
comportamiento demográfico nada normal en los que todo el mundo se
casaba y además cada vez más temprano, a los veinte o a los veintiuno,
en los que tenían cuatro o cinco hijos en muy corto espacio de tiempo...
En los años setenta se acumulaban matrimonios y nacimientos porque todo
se hacía muy temprano y muy rápido. Hoy en día estamos a la inversa. Se
acaban las personas casando y teniendo hijos, pero muy tarde y de modo
muy disociado. Antes la primera o primer hijo nacía casi antes de los
nueve meses de matrimonio y hoy en día hay personas que tienen su primer
descendiente después de doce años de matrimonio y quince de unión. Lo
que antes era considerado un caso de esterilidad hoy es simplemente una
opción personal. Hoy en día todo se ha retrasado tanto que hasta surge
el problema de la infertilidad o baja fertilidad.
Muchas veces vemos artículos en los periódicos que tratan sobre la
calidad de los espermatozoides, pero nadie se plantea severamente el
tema de la edad. Es correcto que la calidad igual no era la misma pero
quizás si se hubiera tomado la decisión de tener la descendencia diez
años antes la calidad hubiera sido mejor y aunque la calidad no hubiera
sido buena se hubieran tenido diez años más para experimentos, diez años
que no tienen ahora. Este tema tiene una gran implicación de género, en
positivo y en negativo.
El último punto es el tema de la inmigración. Actualmente estamos ante
una oleada inmigratoria no diría sin precedente, ya que aquí se han
conocido grandes oleadas inmigratorias, pero sí diferente. Ahora la
inmigración es extranjera. Y ¿Cómo afecta la inmigración a las mujeres?
Cuando hablamos de mujeres, no nos referimos solo a las mujeres jóvenes
que viven en pareja, ya que mujeres somos desde la cuna hasta la
sepultura. Cada vez hay un segmento de población mayor y muy importante
que son las mujeres mayores. Además, mujeres no solo son aquellas que
tienen DNI, sino toda aquella que vive en la sociedad y cada vez tenemos
más mujeres que vienen de otros lugares. Las que vienen de otras
provincias de España, aunque pueden representar muchas diferencias,
desde el punto de vista de los derechos son iguales (derecho al voto,
derecho a la permanencia...). Existe otro tipo de personas que en esto
son diferentes, nos referimos a las que vienen del extranjero. Vienen,
por ejemplo, mujeres que son distintas por los derechos que tienen al
ser extranjeras y también distintas por su cultura original y posiciones
que ocupan en la sociedad.
Siempre he sido muy optimista. Cuando todo el mundo pensaba que la
población iba a decrecer porque la fecundidad iba a seguir bajando, yo
pensaba que no ocurriría así y lo decía. Creía que no iba a seguir
bajando y que de hecho iba a empezar a subir y así esta ocurriendo, poco
a poco la fecundidad va en aumento. Siempre dije que en España la
población no iba a decaer ni a decrecer, siempre tuve presente incluso
que habría inmigración, pero nunca creí que la oleada fuera a ser de tal
dimensión y tan pronto. Ahora, con la anunciada operación de
regularización, esta será aun mayor. Con la regularización lo que se
hace es hacer aflorar personas que ya estaban aquí, la mayoría
empadronados, por lo que no tiene tanto efecto estadístico. Pero no hay
que olvidar que en cuanto las personas están regularmente aquí, por el
procedimiento de reagrupación familiar, pueden atraer a nuevas personas,
que mientras están irregulares no pueden. El
fenómeno de la inmigración es pues un fenómeno potentísimo que va a
durar.
Tengo personalmente una teoría, y es que toda sociedad que mantiene a la
juventud escolarizada hasta los dieciséis años obligatoriamente y en la
que una buena parte de ella sigue escolarizada después de los dieciséis
es una sociedad importadora de mano de obra. Esto es casi como una ley.
Cuando uno invierte en formar a fondo a las nuevas generaciones quiere
decir que opta por no producir en casa todos los niveles de la mano de
obra, sino que se especializa en producir mano de obra de las gamas
medias y altas y deja para los inmigrantes y las personas de
generaciones más antiguas los empleos bajos.
Hay que hacer referencia también al destino que tienen las personas
inmigrantes una vez que llegan, si están también sujetos a una movilidad
ascendente en los trabajos y dejan lugar a otras nuevas personas
inmigrantes que lleguen o se quedan estancados en los mismo puestos de
trabajo. Generalmente se da el primer caso, y entonces este es un
proceso que no tiene fin. Ser una población inmigratoria es algo
bastante conveniente,
aunque tiene inconvenientes como los culturales. Si se encuentra la
forma de convertir, desde el punto de vista económico y de promoción
social, el factor cultural en un factor de integración y de cohesión, la
inmigración podría salir reforzando identidades.
Desde el punto de vista de las mujeres, ese si que es un tema para
quienes trabajan por la igualdad, porque estamos, por una parte,
trabajando en la igualdad y, por otra parte, están llegando personas que
se encuentran en condiciones de desigualdad, bien por su situación de
origen o bien por las condiciones en que llegan aquí. Muchos colectivos
de mujeres inmigrantes se quejan de que por reagrupación familiar sus
derechos dependen de su relación con el cabeza de familia, en este caso
por la persona que es el inmigrante titular y que si se separan pierden
su permiso de residencia. Muchas veces la situación de desigualdad que
tienen las mujeres inmigrantes y que atribuimos a su cultura de origen o
nivel de desarrollo se ve muy agravada por la situación en que
permanecen aquí. Ahí hay un terreno de intervención importantísimo.
Repasando los cuatro puntos anteriormente expuestos diré que:
El tema de la supervivencia, será el gran tema. ¿Qué vamos a hacer con
todos estos años que hemos ganado a partir de los sesenta y cinco?, ¿se
va a poder mantener la jubilación a las edades actuales?, ¿habrá que
organizar las vidas de otra forma? Está el tema de la dependencia. Las
personas pasan en dependencia una pequeña fracción del tiempo de la
vejez administrativa. ¿Es razonable que a partir los de los sesenta años
nos obliguen a renovar el carné de conducir cada dos años y a partir de
los cincuenta cada cinco?, ¿Es razonable que te declaren viejo
administrativo desde el punto de vista de la salud a los cincuenta años
poniéndote reglamento especial? ¿No es esta una medida completamente
anticuada y obsoleta?
Por tanto, la supervivencia va a aumentar. Por lo que respecta a la
fecundidad, no va a bajar más. La mayoría de mujeres van a acabar
formando familias aunque no tanto como en los setenta, y más tarde. La
mayoría van a tener descendencia aunque menos y también más tarde. La
inmigración seguirá siendo un fenómeno muy importante y este nos va a
traer una serie de cambios, y sobre todo en las edades jóvenes. En estas
edades es donde nos encontramos la máxima aportación de inmigración. La
migración hoy en día está cada vez más feminizada. Antes la mayoría de
la migración que llegaba a España era masculina y ahora es cada vez más
femenina. En el sector latinoamericano, por ejemplo, ya se está viendo
como están aumentando los latinoamericanos hombres que ingresan en
España por reagrupación familiar lo que quiere decir que han sido las
mujeres las que han llegado primero, las que han encontrado trabajo, las
que se han regularizado y después han traído a sus maridos, parejas o
hijos.
Todo esto se resume en que la población que estaba estancada ya no lo
está. La población vuelve a estar en una fase creciente. Todos estos
miedos que existían de quedarnos sin gente se están viendo resueltos.
Hasta agosto del año 2002 las proyecciones que tenía el Instituto
Nacional de Estadística para el año dos mil cincuenta eran de 34
millones de habitantes cuando estábamos entonces en treinta y nueve. En
agosto de dos mil dos pasaron de treinta y cuatro a cuarenta y tres y
medio para el dos mil cincuenta. Hace un mes han pasado del cuarenta y
tres y medio a cincuenta y tres millones. Es decir, en cuatro años, las
proyecciones del INE para la misma fecha han pasado de treinta y cuatro
a cincuenta y tres millones. En realidad nadie sabe que pasará en el dos
mil cincuenta pero el futuro se ve según sea el presente.
El hecho de que se haya producido un cambio tan espectacular significa
que el presente ha cambiado mucho. Fundamentalmente en dos sentidos:
-Ha cambiado en el sentido de crecer. Todas las instituciones, y en
particular los Ayuntamientos, tienen que contar con que se ha vivido un
periodo de relativa estabilidad, pero de aquí en adelante la población
va a ir en continuo aumento y por lo tanto para mantenerse en el mismo
nivel se precisarán más recursos. Esto es algo que pasaba en los años
setenta, cuando cada año había que escolarizar a muchísimas más niñas y
niños. Actualmente estamos en otra fase creciente, no como en los
sesenta o setenta, pero sí creciente.
-Ha cambiado la estructura por sexo y edad de la población. En el año
setenta y cinco nacieron aproximadamente el doble de niñas y niños que
en el año mil novecientos noventa y cinco. En veinte años el número de
niñas y niños disminuyó a la mitad. El número de niñas y niños nacidos
en el setenta y cinco, que son quienes ahora tienen veintinueve o
treinta años, es el más alto de nuestra historia. Esto hace que desde el
setenta y cinco hasta ahora el cambio haya sido grande. Primero hubo
muchas niñas y niños en las escuelas, luego hubo muchos adolescentes en
los institutos, después la universidad se vio desbordada, luego muchas
personas entrando al mercado de trabajo y ahora muchas personas que
quieren comprar casas y que quieren tener descendencia.
Ahora de lo que hay multitud es de personas de entre treinta y cuarenta
años. Ya no hay muchas personas entre veinte y treinta años, hay muy
pocas de entre diez y veinte y de menos de diez hay algunos aunque cada
vez habrá más. Como saben bien las escuelas, primero cerraron aulas de
primaria, luego hubo problemas en la secundaria, y ahora las
universidades tienen que competir unas con otras por conseguir
estudiantes... cuando hace cinco años eran los estudiantes quienes
competían unos con otros para acceder a una plaza en la universidad y
tenían incluso que hacer estudios que no querían. Hoy en día, por
ejemplo en Cataluña, el 80% de los estudiantes entran en primera
preferencia de la carrera que deseen. Esto antes era impensable, en
Geografía teníamos a quienes ingresaban incluso en sexta preferencia.
Este es un cambio muy importante.
¿Cómo influye este cambio en las mujeres? Fundamentalmente influye en el
mercado matrimonial, uno de mis temas preferidos. Cuando cada año nacían
más niños, hasta el año 1976 o 1977, como los hombres se casaban con
mujeres más jóvenes o las mujeres se casaban con hombres más mayores
(unos tres años), siempre había más chicas que chicos (tres años más
mayores) en el mercado matrimonial. Es decir, había más chicas por casar
que chicos.
Ahora, con las generaciones decrecientes ocurren cosas como que por cada
cuatro chicos nacidos en el 1978 sólo hay tres chicas nacidas en el
1981. Esto se tiene que estar notando en el mercado matrimonial porque
que haya tres chicas para cuatro chicos es difícil de arreglar, y ahora
ya tienen 27 y 24 años respectivamente. Estas personas apenas empiezan a
casarse, ya deben estar notando que el mercado matrimonial está
complicado.
El siglo veintiuno va a ser un siglo de escasez de chicas en el mercado
matrimonial a nivel global porque las generaciones serán decrecientes en
todo el mundo. De aquí al dos mil setenta nacerán cada vez menos niñas y
niños, aunque la población seguirá creciendo por longevidad. Como van a
nacer menos existirá el problema de que habrá menos hombres en edad de
casarse que las mujeres correspondientes. Además, cada vez están
naciendo más niños, antes nacían 105 niños por 100 niñas y ahora lo
hacen 107 y con tendencia a subir.
En todas las edades nupciales habrá más hombres que mujeres. Si a esto
sumamos que las generaciones decrecen, que las generaciones de las
mujeres son más pequeñas y que además en buena parte del mundo se
dedican a practicar aborto selectivo contra las niñas pues resulta que
habrá escasez mundial de jóvenes o no tan jóvenes casaderas. El problema
que se plantea es saber cómo va a incidir este cambio de estructura de
la
población en la condición de las mujeres.
Es en estos periodos en los que nos hemos quejado tanto de la mala
situación de la juventud, de la falta de empleo, de la necesidad de
estudiar siete masters para acabar trabajando en un McDonalds, de la
imposibilidad de la juventud para constituir familias porque el empleo
es precario... es cuando se ha dado una época de mayor igualdad entre
hombres y mujeres. Esto ocurre por diversas causas:
-Las mujeres no se han casado a los veinte sino más bien a los treinta y
esto es una gran diferencia, ya que da mucho margen y tiempo para pensar
bien las cosas.
-Durante el tiempo de más que ha pasado hasta decidir casarse, como
además no había mucho empleo, la juventud ha estudiado mucho lo cual
favorece a ambos sexos. A ellas les da mucha más autonomía e
independencia, a la vez que las facilita otra visión de la vida y a
ellos les sirve para acostumbrarse a la situación de igualdad.
-Es necesario el trabajo de ambos cónyuges para poder pagar la hipoteca.
Ya no se ve tanto el trabajo de las mujeres como una distracción para
matar el aburrimiento. El tema de la Igualdad se ha desarrollado en un
periodo de tiempo en el que había un excedente de juventud y sus
condiciones globales eran difíciles.
La preocupación es saber qué ocurrirá cuando lleguen estas generaciones
pequeñas que han nacido en los ochenta y ahora tienen veinticinco años o
menos, un periodo en que hay poca juventud pero el aparato escolar o
universitario es el mismo. Las oportunidades de los empleos serán
mayores y estas jóvenes tendrán también muchos más pretendientes.
Estas chicas que tendrán de todo: ofertas universitarias, ofertas de
empleo, ofertas de matrimonio... veremos qué opciones van a tomar con
estas oportunidades. Las oportunidades existirán para ellas, pero lo que
no tendrán será tiempo para hacerlo todo. Para desgracia o para suerte,
las mujeres de las generaciones más pobladas no podían hacerlo todo, no
tenían empleo, en la universidad no podían entrar y no se podían casar
cuando eran jóvenes porque no tenían con quien que tuviera voluntad y
condiciones Las mujeres del ochenta van a tener muchas oportunidades
pero no se sabe que opciones van a tomar. Hay experiencias de
generaciones pequeñas nacidas en los treinta, por ejemplo en EEUU.
Betty Friedan estudió esta situación en “La mística de la feminidad”, un
clásico de la literatura feminista. Dice que las mujeres americanas, que
eran las más emancipadas del mundo, se habían vuelto a casa por una
campaña de opinión. Yo creo que volvieron a casa porque se casaban a los
diecinueve años, ya que pertenecían a una generación muy pequeña donde
había mucha demanda y porque los hombres que también eran de
generaciones relativamente pequeñas tenían mejor empleo y mejor sueldo.
Cuando las mujeres se pudieron volver a casa, se volvieron. En España,
las mujeres que nacieron en los años treinta y cuarenta las cuales
tenían mucho mejor nivel educativo que las anteriores y llegaron a la
edad adulta en un momento de expansión como fueron los años sesenta,
trabajaron relativamente poco. Las mujeres de mi edad han sido mucho más
amas de casa de lo que les correspondería con el nivel de empleo que
había y el nivel educativo que tenían. Me temo que cuando a las chicas
se les ofrezca empleo, estudios, matrimonio... no sabrán qué elegir.
¿Cuál será el feminismo de estas chicas?, ¿Qué van a reivindicar?... no
se sabe, igual quieren reivindicar tiempo para estar con sus familias.
Estas muchachas también van a convivir con una masa de otras muchachas o
no tan muchachas que son las de la inmigración, que van a tener
muchísimas menos opciones que ellas. Ahí es cuando vamos a ir a una
sociedad con unas mujeres cada vez más diferenciadas. Unas cada vez con
más oportunidades y educación y otras socialmente muy distintas cuyas
limitaciones comienzan en los papeles, en su condición de inmigrante...
Qüestionari
1. Quines són les
3 variables en l'estudi de la demografia?
2. Quines d'aquestes són voluntàries i/o involuntàries?
3. Què s'entén per "emigració d'alt nivell"
4. Quina esperança de vida hi havia a Espanya a inicis del segle XX ? I
actualment?
5. Com explicaries l'afirmació de l'autora, segons la qual els homes "masclistes"
tendeixen a tenir famílies amb més fills?
6. Quin comportament demogràfic "estrany" succeeix durant els anys 70?
Quin contras hi ha amb el que passa actualment?
7. En quins dos aspectes s'ha donat un canvi espectacular pel que fa al
creixement de la població, segons l'autora?
8 Com influeix aquest canvi espectacular en les dones, segons l'autora?
9. Com influirà aquest canvi d'estructura de la població en la condició
de les dones, segons Anna Cabre?
10. Què succeirà, a parer de l'autora, quan aquestes generacions que han
nascut en els anys 80 i ara tenen 25 anys més o menys, un període en que
hi ha poca joventut però l'aparell escolar o universitari és el mateix?
“VIVIREMOS
MÁS AÑOS COMO VIEJOS QUE COMO JÓVENES".
(Entrevista a M. ÁNGELES DURAN, El País, 25 setembre 2005)
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Viviremos/anos/viejos/jovenes/elpdomrpj/20050925elpdmgrep_3/Tes
(Envelliment, dones,
tecnologia, drets de sortida)
Qüestionari
de l'entrevista a M. Ángeles Duran
1. Segons la professora Maria Ángeles Durán, quin és el canvi més
important que s’ha produït a Espanya els darrers anys?
2. Quin és el motiu segons la professora de la vinguda d’immigrants?
3. Quina reflexió fa a l’entorn del nivell de delinqüència i immigració?
4. Quan parla de les comparacions entre els nivells de violència de
diferents països quina idea et sembla més important?
5. Quin tipus de societat preveu que viureu –vosaltres sobretot- ?
6. Què vol dir drets d’entrada?
7. I els drets de sortida?
8. Quina crítica fa a una determinada concepció de societat moderna?
9. I sobre l’ensenyament quin canvi diu que s’ha produït i que molts no
volen veure?
10. Quines perspectives preveu per la biotecnologia?
11. Quina raó dona per explicar l’alt nombre d’adopcions?
12. Quin paper dona a l’església en els canvis que s’acosten?
13. Es “passa” de l’església ?
14. Com exemplifica el control de l’església a la societat espanyola
actual?
15. Saps què és el Concordat? Què et sembla l’exemple que posa sobre
l’accés al sacerdoci de les dones i que en canvi l’Església rebi
subvencions de l’estat?
16. Resumeix breument com veu “la situació de l’home Espanya” després
dels canvis que es van produint?
|
|